Die Fall-Out-Fälschung Mit seinem Buch „Hiroshima revidiert„ stellt Dr. Michael Palmer die Weltordnung auf den Kopf. Der Wissenschaftler beweist, dass Napalm und Senfgas in Hiroshima und Nagasaki eingesetzt wurden, dass in einem Krieg noch nie eine Atombombe gezündet wurde. Atomare Kettenreaktion in Form eine Bombe auszulösen sei technisch wahrscheinlich unmöglich, oder zumindest auch heute noch…
In diesem Artikel werde ich zeigen, dass die Argumente, mit welchen Torsten Engelbrecht und andere Autoren die Existenz von Viren widerlegen oder als „unbewiesen“ hinstellen möchten, unhaltbar sind.
1. Was ist eigentlich ein „wissenschaftlicher Beweis“?
Die meisten der Argumente, die man von Torsten Engelbrecht und aus dem „No-virus“-Lager insgesamt zu hören bekommt, laufen darauf hinaus, dass „die Beweise nicht reichen.“ So sagt z.B. Engelbrecht gleich am Anfang seiner Replik, dass „die sogenannte ‘Keimtheorie’ auf unbewiesenen Annahmen beruht“. Weiter unten heißt es dann, dass „keine soliden Kontrollversuche durchgeführt wurden“ etc.
Dr. Ulla Bellut-Staeck mag Mensch und Natur. Sie erklärt, wie der nicht hörbare Infraschall der Windräder belegbare, negative Auswirkungen auf den Blutkreislauf in den Kapillaren von Tieren und Menschen habe. Die Expertin von Mikrozirkulation versucht, das Konzept der Öko-Bilanz zu verteidigen. Denn in einem komplexen System hat alles, was man macht Auswirkungen in alle Richtungen. Dieser Abwägungsprozess verträgt keine zu große Vereinfachung und ganz bestimmt keine Ideologien.
Das Gebäudeenergiegesetz beschäftigt die Deutschen. Aber worauf basiert das Narrativ, dass neue Heizgeräte besser für die Welt seien? Auf methodische Art nähert sich Prof. Dr. Werner Bergholz dem wissenschaftlichen Sumpf und zeigt Robert Cibis den Weg. Was spricht für und was spricht gegen den menschengemachten Klimawandel? Und können wir kurz mal ein paar Vorstellungen zur Relativitätstheorie korrigieren?
Die britische Wissenschaftlerin Tess Lawrie nimmt den wissenschaftlichen Prozess unter die Lupe und fragt sich: Was ist Wissenschaft? Wie gewinnen wir wirklich Wissen? Welche entscheidende Komponente fehlt in unserer heutigen Wissenschaftspraxis?
