Ein bahnbrechender Befund verwickelt ALLE rekombinanten Impfstoffe in den Skandal der DNA-Kontamination und erfordert dringende Untersuchungen.
Von Dr. Ah Kahn Syed
Plasmide sind DNA-Sequenzen, die von Labors zur Herstellung von Impfstoffen und Biologika verwendet werden und Elemente enthalten, die niemals in die menschliche Lieferkette gelangen sollten. Es hat sich herausgestellt, dass dies seit Jahrzehnten geschieht, wie eine unabhängige Untersuchung der COVID-Impfstoffe ergab. Die Enthüllungen dieser Woche verwickeln jeden rekombinanten Impfstoff, der derzeit verwendet wird, in diesen großen Kontaminationsskandal. In dieser Woche sind zwei Dinge geschehen, die – zusammengenommen – einen jahrzehntelangen Skandal ans Licht bringen werden, den die Pharmakonzerne, insbesondere die Hersteller von Impfstoffen, offenbar verzweifelt zu unterdrücken versuchen.
Wenn sich die Informationen in diesem Artikel weit verbreiten, könnten sich die Schleusen für die größten Pharmaklagen der Geschichte öffnen.
Der Zwischenfall in Port Hedland
Das erste dieser Ereignisse ist die dramatische Verabschiedung des Antrags des Stadtrats von Port Hedland in Australien in der vergangenen Woche.
(1) anzuerkennen, dass die „mRNA“-COVID-Impfstoffe in inakzeptablem Maße mit Plasmid-DNA verunreinigt sind und
(2) die Empfänger dieser Impfstoffe und die Angehörigen der Gesundheitsberufe über diese Verunreinigung zu informieren.
[Die Geschichte wird von der ausgezeichneten Alison Bevage hier behandelt , einschließlich der Artikel von Rebekah Barnett und Julian Gillespie mit weiteren Details über den Hintergrund der Abstimmung hier und das Schreiben von Russell Broadbent MP an den Premierminister hier]
Von den beiden Ratsmitgliedern, die dafür gestimmt haben, die Bürger in dieser Angelegenheit weiterhin im Dunkeln zu lassen, war einer der Bürgermeister, der es geschafft hat, sich 2022 selbst in einen Skandal zu verwickeln, als er bei einem Videotreffen mit einem Schulausschuss auf eher unorthodoxe Weise einige vietnamesische Erdbeeren entgegennahm. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts gab es keine Anzeichen dafür, dass Bürgermeister Carters Abstimmungsentscheidung in irgendeiner Weise durch seine Urlaubseskapaden beeinträchtigt wurde. Allerdings hat sich Bürgermeister Carter für die Veranstaltung in der vergangenen Woche die Haare gefärbt (falls Sie ihn nicht erkennen sollten).
Es sei darauf hingewiesen, dass der Stadtrat von Port Hedland nicht irgendein Stadtrat ist, sondern einem der wirtschaftlich stärksten Gebiete Australiens vorsteht. Es handelt sich also nicht um eine x-beliebige Ratsabstimmung, und da der Antrag auch vorsieht, dass die Informationen über den Plasmid-(DNA-)Kontaminationsskandal an die Angehörigen der Gesundheitsberufe weitergegeben werden, wäre dies wahrscheinlich das erste Mal, dass die Angehörigen der Gesundheitsberufe offiziell über diese erhebliche Gefahr informiert werden. Das heißt, obwohl wir seit der ersten Aufdeckung von #plasmidgate Anfang 2023 darüber geschrien haben, wurde die Geschichte stark unterdrückt. Ich werde weiter unten mehr über Plasmide erklären.
Der Gardasil-Vorfall
Das zweite Ereignis, das sich ereignet hat, ist der heute von Maryanne Demasi veröffentlichte Enthüllungsbericht über genau das gleiche Problem bei den HPV-Impfungen mit Gardasil, das bereits 2011 entdeckt wurde.
Ja, das sind dieselben HPV-Impfungen, von denen Ihnen gesagt wurde, sie seien sicher, als die Schule Ihrer Tochter Flugblätter verschickte, in denen lediglich vergessen wurde, die Reste von Plasmid-DNA zu erwähnen, die nach Erkenntnissen der FDA eine Verunreinigung des Gardasil-Impfstoffs (und anderer Impfstoffe, zu denen wir noch kommen werden) darstellen.
Gleichzeitig wurde Ihnen in den offiziellen Informationsbroschüren mitgeteilt, dass in dem Impfstoff Produkte enthalten sind, für die es keine wirkliche Erklärung gibt – es wurde einfach weggelassen, dass es sich bei einigen dieser Inhaltsstoffe zufällig um Chemikalien handelt, die als Transfektionsmittel fungieren und DNA in die Zellen der Empfängerinnen einschleusen können – möglicherweise dauerhaft.
Ich möchte nur am Rande darauf hinweisen, dass in dieser Liste eine große Menge HPV-Antigen in einer Injektion enthalten ist – 270 Mikrogramm. Zum Vergleich: Der Hepatitis-B-Impfstoff (Engerix) enthält 20 Mikrogramm. Das entspricht 13 Injektionen Hep B-Impfstoff, jede von einem anderen Stamm. Natürlich hat noch niemand untersucht, ob eine so hohe Antigenmenge oder 9 Antigenstämme gleichzeitig kurz- oder langfristig sicher sind. Paul Offit von der FDA (der millionenschwere Interessen an der Impfstoffindustrie hat) hat dies behauptet, sich aber bisher geweigert, die 10.000 Impfstoffe auf einmal zu verabreichen, die er ebenfalls für sicher hält. Ein jüngstes dramatisches Beispiel dafür, dass Impfstoffe im Vergleich zu den meisten Medikamenten zwar relativ sicher sind, es aber kein absolut sicheres Medikament gibt, ist der schockierende Vorfall von Alexis Lorenze, die innerhalb von drei Stunden nach der Verabreichung eines Meningokokken-Impfstoffs (der fünf verschiedene Stämme enthielt) lila anlief, als es ihr bereits akut schlecht ging2.
Wie auch immer die Überlastung des Immunsystems mit mehreren Stämmen (von denen jeder eine andere Gruppe von Immunzellen rekrutieren muss, um damit fertig zu werden) aussehen mag, was uns hier interessiert, ist der Teil, der ganz unten liegt. Der ruhige Teil. Hier ist er:
Amorphes Aluminiumhydroxyphosphatsulfat ist dem Impfstoff als Adjuvans beigefügt. Adjuvantien werden zugesetzt, um die Immunantwort von Impfstoffen zu verbessern.
Die anderen Bestandteile der Impfstoffsuspension sind: Natriumchlorid, Histidin, Polysorbat 80 (E433), Borax (E285) und Wasser für Injektionszwecke.
Eigentlich sind wir gar nicht an all diesen Zutaten interessiert. Wir interessieren uns nur für diejenigen, die als Transfektionsmittel wirken können.
Was zum Teufel ist ein Transfektionsmittel?
Kurz gesagt, um Nukleinsäure (DNA oder RNA) in eine Zelle zu bringen, muss man die Zelle transfizieren. So funktionieren die mRNA-Impfstoffe, indem fremdes genetisches Material (RNA oder DNA) in die Zelle übertragen wird – ein Vorgang, der normalerweise nicht stattfinden sollte.
Wenn Sie Zeit haben, finden Sie hier eine ausführliche Beschreibung:
5 ways to skin a (genetically modified) cat
·
1. Oktober 2023
Obwohl menschliche Zellen im Allgemeinen davor geschützt sind, mit fremden Nukleinsäuren „infiziert“ zu werden, gibt es Methoden, die im Labor eingesetzt werden, um diese Schutzmechanismen zu umgehen und fremde DNA in die Zellen zu bringen (daher der Begriff „Transfektion“).
Die Methoden sind im Grunde genommen alle:
- ein Loch in die Zellwand zu stanzen, um die DNA in die Zelle zu tragen
- Verwendung einer Chemikalie, die normalerweise von der Zelle benötigt wird, um die DNA wie ein trojanisches Pferd in die Zelle zu tragen
- die Zelle mit einem Stromschlag zu töten (Elektroporation)
Abgesehen von der Elektrokution, die für den Einsatz beim Menschen eher unpraktisch ist, besteht die einzige Möglichkeit, DNA in Zellen einzuschleusen, in der Verwendung eines chemischen Mittels, das den Prozess erleichtert. Am gebräuchlichsten sind „kationische“ Teilchen, d. h. solche, die aus positiv geladenen Komponenten bestehen. Eine andere Möglichkeit sind Detergenzien oder Seifen, die buchstäblich Löcher in die Zellen stanzen, und sofern sie diesen Prozess überleben, erhalten Sie Ihre Transfektion.
Warum ist das so wichtig?
Es ist wichtig, wenn Sie nicht wollen, dass ein Plasmid aus dem Labor in Ihre Zellen übertragen wird , das Krebs oder andere genetische Krankheiten verursachen kann. Das ist richtig. Der Grund dafür, dass Laborplasmide nicht in den allgemeinen Verkehr gelangen dürfen, ist, dass sie Elemente enthalten, die in menschlichen Zellen Schaden anrichten können. In Anwesenheit eines Transfektionsmittels ist dieser Übertragungsprozess fast garantiert.
Was die meisten Menschen nicht wissen, ist, dass es eine Vielzahl von Substanzen gibt, die als Transfektionsmittel fungieren können – Chemikalien, die diese DNA in Zellen übertragen können. Die allgemein bekannten Substanzen sind:
- Lipide (Lipofectamin, Lipid-Nanopartikel)
- Kalziumphosphat
- Gold- und Silber-Nanopartikel
Es handelt sich dabei um positiv geladene (kationische) Partikel, die entweder Lipide oder Metallanionen sind (ja, Kalzium ist ein Metall) und hocheffiziente Transfektionsmittel darstellen.
Aber sie sind nicht die einzigen. Alles, was Sie wirklich brauchen, sind die richtigen Umstände und in der Regel ein positiv geladenes Teilchen (mit einem geeigneten Zetapotenzial), um Ihre Nukleinsäure in die Zelle zu bringen – denn das Innere der Zelle, in das Sie gelangen wollen, ist relativ negativ geladen, und Gegensätze ziehen sich an.
Welche anderen Mittel können also für die Transfektion verwendet werden, die gemeinhin nicht als Transfektionsmittel angesehen werden?
Hier ist eine kleine Liste, die man sich merken sollte – sie umfasst entweder Transfektionsmittel, die allein wirken können, oder Mittel, die die Transfektion verstärken, wenn andere Mittel vorhanden sind.
- Polysorbat (Tween), ein Tensid/Emulgator (Referenz)
- Metallische Kationen, einschließlich Aluminium, Zirkonium und Cerium (siehe3)
- Seifen wie Saponine, die als „neuartiges“ Adjuvans in Novavax verwendet werden (Referenz)
- Histidin, eine positiv geladene Aminosäure (Referenz)
Fällt Ihnen etwas auf (abgesehen von der Tatsache, dass auf jede dieser Behauptungen Bezug genommen wird)?
Das sind alles Adjuvantien für Impfstoffe, und so gut wie jeder Impfstoff enthält mindestens eines davon, manche sogar mehr als eines. Sie sind überall zu finden.
Und das Seltsame ist, dass niemand wirklich weiß, wie sie funktionieren, warum gibt es sie also überhaupt?
Sollten die Antigene des Impfstoffs – die in riesigen Dosen vorhanden sind – nicht ausreichen, um eine Immunität zu erzeugen, ohne diese riskanten zusätzlichen Substanzen zu benötigen?
Nun, das können wir vielleicht bald beantworten, zumindest mit einem zynischen Hut auf… aber ist Ihnen noch etwas aufgefallen? Hier, ich gebe Ihnen einen Hinweis.
3. Metallische Kationen, einschließlich Aluminium…
Das ist richtig. Aluminium (Aluminum für meine amerikanischen Leser) kann als Transfektionsmittel wirken, ist aber das am häufigsten verwendete Adjuvans in fast allen Impfstoffen, und der Grund für seine Wirkung ist nicht wirklich bekannt.
Und für die Zweifler, die denken, dass ich mir das ausdenke, hier ist das Papier4 von Nils Link (2007), das dies zeigt.
Und hier ist das sehr beeindruckende Diagramm der Transfektionsraten für Aluminium-Nanopartikel in HEK293-Zellen5, den gleichen Zellen, die Pfizer verwendet hat, um zu zeigen, dass ihre Lipid-Nanopartikel Zellen mit der gleichen Rate von 90 % transfizieren können.
Mit anderen Worten: Aluminium-Nanopartikel waren für die Transfektion und Bindung von DNA genauso wirksam wie Lipid-Nanopartikel.
All dies ist jedoch nur von Bedeutung, wenn
- Der Impfstoff wird durch rekombinante Technologie hergestellt (d. h. ein Protein- oder RNA-Impfstoff, der von einem Plasmid abgeleitet ist, das für das betreffende virale oder bakterielle Antigen kodiert)
- Der Impfstoff enthält Rest-DNA von diesem Plasmid.
Das bedeutet, dass die FDA wusste, dass sich in Gardasil (dem HPV-Impfstoff) Reste von Plasmid-DNA befanden, was ein kleines Versehen darstellt.
Das ist doch nicht schlimm, oder? Aluminium ist „nur ein Adjuvans“.
Der HPV-Impfstoff Cervarix, ein Konkurrent von Gardasil, verwendet zufälligerweise fast dasselbe System mit einem Aluminium-Lipid-Komplex als „Adjuvans“, der die Kriterien für ein Transfektionsmittel problemlos erfüllt.
Warum also die Besessenheit mit Aluminium-Nanopartikeln als Adjuvans?
Nun, jetzt wird es noch undurchsichtiger, denn die oben besprochene Arbeit von Link et al. wurde 2007 veröffentlicht, bevor die Gardasil-Plasmid-DNA – die dort nicht hingehört – in Impfstoffempfängerinnen entdeckt wurde, die noch lange nach der Impfung dort herumhingen 6.
Und die Arbeit von Link et al. stammt nicht von einer Organisation, die sich nicht mit dieser Thematik auskennt, denn praktischerweise tauchte dieselbe Universität einige Jahre zuvor mit einer Arbeit auf, die zeigte, dass die „Impfstoffe keine Plasmid-DNA transfizieren“.
Seltsam, oder? Ich meine, warum sollten sie sich überhaupt damit befassen , wenn diese Impfstoffe nur Proteine waren und keine Rest-DNA oder Produkte enthielten, die als Transfektionsmittel fungieren könnten?
Hier ist das Papier – veröffentlicht im April 1999, zufällig nur ein Jahr nach Andrew Wakefields umstrittener Veröffentlichung, in der er auf mögliche Sicherheitsbedenken gegen den kombinierten MMR-Impfstoff hinwies:
Die Hauptautorin ist Susanne Gonser, die nach ein paar Veröffentlichungen und ihrem Wechsel in die Welt der Pharmazie so etwas wie ein One-Hit-Wonder war.
Das Problem mit dieser Arbeit ist, dass sie kurz und schlecht geschrieben ist und den völligen Mangel an Erfahrung der Hauptautorin unterstreicht, die noch nie eine Arbeit geschrieben hat und das Thema so gut wie nie wieder anfasst. Die Arbeit enthält keine Transfektionsdiagramme, und man erwartet von uns, dass wir glauben, dass jedes Fläschchen, das mit einem Plasmid getestet wurde, keine Transfektion aufwies. Das ist aber nicht der Fall. Selbst nackte Plasmide transfizieren nur in geringem Umfang, so dass eine Zahl von Null unwahrscheinlich ist.
Außerdem ist die gewählte Zelllinie einfach seltsam. Niemand verwendet diese Zelllinie.
Zur Veranschaulichung dieses Punktes habe ich eine Pubmed-Suche nach verschiedenen Zelllinien und deren Erwähnung durchgeführt. Das Ergebnis ist folgendes: Es gibt nur 2 Veröffentlichungen auf Pubmed mit dem Suchbegriff „SW684-Zellen“, und beide wurden nach dieser Veröffentlichung von 1999 geschrieben.
Warum um alles in der Welt wurde 1999 eine Arbeit veröffentlicht, in der gezeigt wurde, dass „Impfstoff-Adjuvantien keine Plasmide in menschlichen Krebszellen transfizieren können“, wobei eine Zelllinie verwendet wurde, die noch nie in einer Veröffentlichung verwendet worden war, und die anschließend durch eine Arbeit desselben Instituts widerlegt wurde7?
Liegt es daran, dass die Autoren wussten, dass diese Zelltransfektionen fehlschlagen würden
(a) weil einige Zellen – wie die gewählte Zelllinie – einfach nicht leicht transfiziert werden können
(b) wenn sie dieses Experiment in Abwesenheit von Calcium durchgeführt hätten, hätten sie gewusst, dass es ohnehin nicht funktionieren würde.
Wenn man dann noch bedenkt, dass es in einem realen Laborszenario wie diesem so gut wie unmöglich ist, bei all diesen Tests Nullen zu erzielen, dann hat man es mit einem geplanten Pre-Bunk-Paper zu tun , mit dem man einer Geschichte zuvorkommen wollte.
Die Geschichte wurde 25 Jahre lang begraben. Und die Geschichte ist diese:
Jeder einzelne rekombinante Impfstoff, der:
– ein Plasmid für seine Herstellung verwendet und
– ein Adjuvans enthält
birgt das Risiko einer dauerhaften Transfektion (Übertragung von Plasmid-DNA in die Zellen des Empfängers des Impfstoffs).
Was ist ein Plasmid unter Freunden?
Wenn Sie bis hierher gekommen sind, fragen Sie sich vielleicht (veranlasst durch professionelle Entlarver wie Flora Teoh, die selbst von Pharma-Lobbygruppen finanziert werden):
Was kann an einem Plasmid so schlecht sein?
Wenn die Aufsichtsbehörden sagen, dass es sicher ist, muss es doch sicher sein, oder?
Nun, es gibt da eine gewisse Vorgeschichte.
Plasmide sind für die Verwendung im Labor gedacht. Sie sind ein DNA-Laborprodukt, das mehrere DNA-Insertionen enthält, die hauptsächlich für die Verwendung in den Bakterien geeignet sind, für die sie angepasst wurden. Sie wollen wirklich nicht, dass sich dieses Labormaterial in Ihren Zellen mit Ihrer zellulären DNA vermischt. Glauben Sie mir, das wollen Sie wirklich nicht. Genauso wenig wie Sie Natriumhydroxid oder Chlorwasserstoff injizieren wollen.
So sieht eines der COVID-Plasmide auf Kevin McKernans Plasmidkarte aus. Es ist eine zirkuläre DNA. Niedlich, wenn man ein Labor-Nerd ist.
Das Plasmid enthält DNA, die für das fremde virale Spike-Protein (der rote Teil) kodiert. Das ist natürlich schon schlimm genug, denn dieses Ding verlangt von Ihnen, ständig Spike-Protein aus Ihren eigenen Zellen zu produzieren.
Aber das ist noch nicht alles. Es enthält auch DNA, die für „NeoR/KanR“ kodiert (der grüne Teil) – ein Antibiotikaresistenzgen, das über E. Coli in Ihrem Darm in die Umwelt gelangen und antibiotikaresistente Superbugs erzeugen kann. Fabelhaft.
Wenn diese beiden fiesen Dinge noch nicht genug sind (und einer von vielen Gründen, warum Plasmide nicht in die Öffentlichkeit gelangen sollen), sollten Sie den weißen Pfeil mit der Aufschrift „SV40 Promoter“ sehen können.
Nun, das ist WIRKLICH schlimm.
Warum? Weil der SV40-Promotor/Enhancer (der Teil des SV40-Virus, der dafür sorgt, dass die Gene auf Hochtouren laufen) in Laborexperimenten dazu verwendet wird, Gene einzuschalten und nicht auszuschalten. Sie werden gezielt eingesetzt, um so viel Genprodukt wie möglich aus den Zellen herauszuholen. Im Wesentlichen wird die Zelle gepeitscht, bis sie umfällt.
Das Problem dabei ist, dass menschliche Zellen nicht darauf ausgelegt sind, ständig Proteine über einen SV40-Promotor zu produzieren, weshalb es sie beim Menschen auch nicht gibt.
Das SV40 stammt von Zellen des Afrikanischen Grünen Affen und ist dafür bekannt, dass es Krebs verursacht 8. Und zwar sehr viel Krebs.
IDies geschieht zum einen, weil es ein krebserregendes Protein in sich trägt, zum anderen aber auch, weil seine Genetik genau den SV40-Promotor enthält , der sich in den COVID-Impfplasmiden befindet – dieselben genetischen Sequenzen, die bewirken, dass Gene in den Overdrive gehen – und wenn es sich dabei um ein Zellzyklusgen handelt, wird die Zelle niemals aufhören, sich zu teilen.
Das ist Krebs. Aus diesem Grund werden Plasmide, die Teile von SV40 oder anderen Onkogenen enthalten, nicht in Humantherapeutika eingesetzt. Das ist ein absolutes Tabu (es sei denn, man ist ein Psychopath, natürlich).
Woher wissen wir das? Weil die Impfstoffindustrie es schon einmal getan hat.
Und nicht nur das, auch ALLE Arzneimittelbehörden wissen davon – hier ist der Bericht der TGA aus dem Jahr 2004, in dem erklärt wird, dass die SV40-Kontamination von Polio-Impfstoffen ein derartiges Krebsrisiko darstellt, dass die Bevölkerung über 40 Jahre lang beobachtet werden musste. Von EINEM Vorfall.
Tga Sv40 Alerts Medicine Polio Vaccine 041214
569KB ∙ PDF file
Wenn Sie eine visuelle Version der Geschichte von jemandem bevorzugen, der zu dieser Zeit vor Ort war, finden Sie hier einen 15-minütigen Ausschnitt aus einem Interview mit dem Neurochirurgen und heutigen Blogger Jack Kruse, der erklärt, wie der Skandal der SV40-Kontamination von Polio-Impfstoffen mit der Ermordung von JFK zusammenhängt. Nein, das ist kein Scherz.
Es ist ein fesselndes Interview, und jeder Teil seiner Geschichte stimmt, einschließlich der Erwähnung von Bernice Eddy – der NIH-Epidemiologin, die den Cutter-Vorfall aufdeckte (bei dem Kinder durch den Polio-Impfstoff tatsächlich gelähmt wurden). Natürlich führte diese Entdeckung – so ist das nun einmal – zu ihrer Zensur.
Trotz der Bedrohung ihrer eigenen Karriere deckte sie dann die krebserregenden Eigenschaften der SV40-Viruskontamination von Polioimpfstoffen auf – seitdem gibt es immer noch keinen endgültigen Beweis dafür, dass die Welt jemals von dem Krebsrisiko befreit wurde, das durch diesen einen Fall von DNA-Kontamination entstanden ist.
Tatsächlich hat ein hoch angesehener Blogger und Analytiker mit guten Beweisen gezeigt, dass der Anstieg der Krebsinzidenz im Laufe der Zeit recht gut mit der SV40-DNA-Kontamination von Polio-Impfstoffen in den 60er Jahren zusammenhängt. Wir wissen natürlich nicht, ob dies wahr ist, aber wir wissen, dass keine der Aufsichtsbehörden will, dass wir darüber sprechen oder die Daten zur Verfügung stellen, anhand derer wir die Stichhaltigkeit dieser Aussage beurteilen könnten.
Da Sie nun über SV40 Bescheid wissen, möchte ich die wichtigste Botschaft über den Cutter-Zwischenfall und die Skandale um die Kontamination mit SV40-Polioimpfstoffen zusammenfassen, nämlich Folgendes:
Die Arzneimittelbehörden, die Impfstoffe zulassen, und die Impfstoffhersteller, die sie herstellen, haften nicht für ihre Entscheidungen. Die Haftung liegt bei Ihnen, dem Empfänger. Wenn Sie infolge eines Arzneimittels, das als Impfstoff bezeichnet wird, an Krebs erkranken, können Sie die Hersteller nicht verklagen und Sie werden es auch nicht beweisen können. Sie sind auf sich allein gestellt. Bis Sie sterben. Verstehen Sie mich jetzt nicht falsch. Es mag triftige Gründe dafür geben, diese Risiken zu akzeptieren und im Grunde den weitreichendsten Haftungsausschluss aller Zeiten zu unterzeichnen (meist ohne Ihr Wissen) – aber das würde voraussetzen, dass Sie alle Informationen erhalten.
Und es scheint, dass es verboten ist, Ihnen diese Informationen zur Verfügung zu stellen, damit Sie in Kenntnis der Sachlage entscheiden können, ob Sie sich auf diesen einseitigen Vertrag einlassen sollen.
Denn bis Sie diesen Artikel gelesen haben, war Ihnen wahrscheinlich nicht klar, dass Adjuvantien in rekombinanten Impfstoffen als Transfektionsmittel wirken können.
Diese Information ist in KEINEM PRODUKTINFORMATIONSBLATT EINES IN PRODUKTION befindlichen IMPFSTOFFES enthalten.
Das könnte ein Problem für die Impfstoffhersteller sein, denn obwohl sie rechtlich gegen Ansprüche aus ihrem Produkt entschädigt werden, sind sie NICHT gegen Betrug entschädigt. Denn BETRUG SCHADET ALLES. Es mag kitschig klingen, aber es ist ein zentraler Grundsatz des Rechts. Im Wesentlichen bedeutet es, dass Sie, wenn Sie in Bezug auf Ihren Vertrag lügen, auf jeden Anspruch aus diesem Vertrag verzichten.
Er bezieht sich auch auf die „Offenlegungspflicht“ – was im Grunde bedeutet, dass man Betrug begeht, wenn man absichtlich relevante Tatsachen verschweigt. Nun, das ist ein Problem für die Pharmakonzerne, denn das Gesetz, das sie von Ansprüchen im Zusammenhang mit Impfschäden freistellt, gilt nicht mehr, wenn sie wissentlich Informationen zurückhalten.
So wie das WISSEN über das Vorhandensein von SV40 oder Plasmiden in ihren Impfstoffen und die Folgen dieser Verunreinigungen.
Natürlich würden die Regulierungsbehörden ihr Wissen über Verunreinigungen im Impfstoff nicht verbergen, oder? Nein, natürlich nicht. Deshalb hat Pfizer die SV40-Sequenz in der Plasmidkarte, die sie der europäischen Aufsichtsbehörde (EMA) vorgelegt haben, wissentlich zurückgehalten.
Das ist nicht alles, was es an nachweisbaren Kontaminationen gab (abgesehen von den gefälschten Geschichten auf Twitter über Nanobots und dergleichen)…
Sie wissen zum Beispiel, dass Metallfragmente in COVID-Impfstoffen gefunden wurden, die zu Todesfällen führten, aber von der TGA der Öffentlichkeit vorenthalten wurden9, oder?
Um Sie zu beruhigen, dass in den Impfstoffen nichts Böses war, hat die britische MHRA auf eine andere FOIA-Anfrage nach den Tests geantwortet, die sie zur Suche nach Verunreinigungen durchgeführt hat. Sie haben sie buchstäblich einfach an die Wand gehalten.
FIn der Welt des „man kann sich so etwas nicht ausdenken“ hat die MHRA in ihrer Antwort auf die Anfrage, deren vollständiges Dokument unten beigefügt ist, Folgendes gesagt10.
Auf Veranlassung der MHRA (DMRC) wurden dem NIBSC einige Fläschchen für einen Sichtprüfungstest übergeben. Der visuelle Inspektionstest selbst ist nicht invasiv – es handelt sich um eine Überprüfung vor zwei monochromen Hintergründen, um mit dem bloßen Auge sichtbare Partikel zu beobachten – der Inhalt (die Zusammensetzung) eines Impfstoffs wird nicht untersucht.
Und wenn man die Aufsichtsbehörden nach den Tests fragt, mit denen sie nach DNA-Kontaminationen gesucht haben, erhält man natürlich Folgendes.
Fassen wir diesen Abschnitt zusammen, bevor wir im nächsten Abschnitt die letzte Bombe platzen lassen:
Plasmide sind ein Laborprodukt, das eine übermäßige Aktivierung von Genen bewirken soll, insbesondere wenn sie SV40-Promotoren enthalten. Wenn diese Plasmide oder Genprodukte in Impfstoffen landen, besteht ein erhebliches Risiko, dass sie Krebs oder andere schwere Krankheiten verursachen. Die Laborvorschriften und -protokolle verbieten die Weitergabe von Plasmiden an die Allgemeinheit, aber die Regierungen und Pharmakonzerne scheinen sich nicht darum zu scheren und glauben einfach dem Wort der Pharmakonzerne, dass ihre Produkte sicher sind. Die Versuche der Regulierungsbehörden, die Kontamination zu überwachen, sind völlig unzureichend. Es ist doch sicher, oder?
Jetzt, da wir wissen, was Plasmide sind und was sie tun können, müssen wir das letzte Teil des Puzzles betrachten, das notwendig ist, damit die Welt innehält und zur Kenntnis nimmt, was seit Jahrzehnten geschieht – und das ist Folgendes:
Wenn ein Impfstoff Rest-DNA (Plasmid) enthält, und dieser Impfstoff enthält auch ein Transfektionsmittel als Adjuvans, dann werden Ihre Zellen durch dieses Plasmid transfiziert werden.
Ich gehe das noch einmal durch.
Die Rest-DNA stellt eine Gefahr für Sie dar , wenn ein Transfektionsmittel vorhanden ist, weil es der Plasmid-DNA ermöglicht, in Ihre Zellen einzudringen 11.
Natürlich würden die Impfstoffhersteller dies nicht wissentlich zulassen, oder?
Nun, bisher gibt es folgende Impfstoffe, die aus Plasmid-DNA hergestellt wurden , von der bekannt ist, dass sie im Endprodukt enthalten ist:
- COVID-Impfstoffe und Lipid-Nanopartikel (Transfektionsmittel)
- Gardasil-Impfstoffe und Aluminium-Lipid-Komplex-Adjuvans (Transfektionsmittel)
- Novavax und Saponin-Adjuvans (Transfektionsmittel)
Jedes dieser Produkte enthält bizarrerweise und zufällig Chemikalien, die die Zellen des Empfängers transfizieren können, was zur Integration der Plasmid-DNA des Herstellers in die Zellen der Person führt.
Das ist doch sicher nur ein Zufall? Sind denn nicht ALLE rekombinanten Impfstoffe davon betroffen?
Nun, versuchen wir es mit einem anderen – Engerix B.
Engerix B war der erste „rekombinante Impfstoff“ (ein Impfstoff, der ein durch rekombinante DNA-Technologie, d. h. Plasmide, synthetisiertes Protein verwendet) gegen Hepatitis B.
Dies sind die „nicht aktiven“ Bestandteile:
Wie es der Zufall will, enthält Engerix zwei chemische Hilfsstoffe, die zufällig auch als Transfektionsmittel dienen – Aluminiumhydroxid und Polysorbat 20 (siehe unten).
Wie hoch sind die Chancen? Nun, jetzt haben wir sie:
- COVID-Impfstoffe und Lipid-Nanopartikel (Transfektionsmittel)
- Gardasil-Impfstoffe und Aluminium-Lipid-Komplex-Adjuvans (Transfektionsmittel)
- Novavax und Saponin-Adjuvans (Transfektionsmittel)
- Engerix-B und Aluminiumhydroxid und Polysorbat 20
Sollen wir einen weiteren Versuch starten?
Wie wäre es mit Shingrix, einem rekombinanten Zoster-Impfstoff (Gürtelrose)? Sicherlich werden dort keine Produkte als „Adjuvantien“ aufgeführt, die als Transfektionsmittel dienen könnten? Das wäre einfach zu zufällig… und doch sind wir hier:
- Polysorbat 80 (Transfektionsmittel)
- Saponin (Transfektionsmittel)
- Cholesterin, Lipid A (Lipid-Transfektionsmittel).
Sie verstehen, worauf ich hinaus will.
Es ist fast so, als ob – und nennen Sie mich verrückt, wenn Sie wollen – aber es scheint einfach seltsam, dass diese rekombinanten Impfstoffe diese zusätzlichen Mittel brauchen, um zu funktionieren. Als ob das Absicht wäre. Oder nur ein weiterer Zufall, der sich der Liste der Zufälle anschließt.
Das ganze Konzept eines Impfstoffs sollte darin bestehen, eine winzige Menge eines Krankheitserregers auf sichere Weise zu verabreichen, die an sich schon das Immunsystem zum Schutz vor einer Infektion anregen würde. Stattdessen wurde daraus:
„Wir haben rekombinante DNA-Produkte, die nur dann wirklich funktionieren, wenn wir mehrere Transfektionsmittel hinzufügen, die die verunreinigte DNA in Ihre Zellen bringen können, und wir versuchen, sie zu verstecken, indem wir sie Adjuvantien nennen.
Natürlich wollen die Pharmakonzerne nicht, dass wir darüber sprechen. Abgesehen von dem oben zitierten bizarren Gonser-Papier erfahren Sie auf ihrer Schoßhündchen-„Entlarvungs“-Seite fullfact.org alles, was Sie über die zahllosen Zusatzstoffe in Impfstoffen wissen müssen.
Es ist ein ziemlich langer Artikel, wenn man bedenkt, dass die meisten dieser Impfstoffe angeblich nur „ein kleines bisschen Antigen für die Immunität“ enthalten, aber es lohnt sich, ihn zu lesen, um zu sehen, wie lächerlich er ist.
Hier ist der Abschnitt über Polysorbate – eine Chemikalie, die in rekombinanten Impfstoffen nichts zu suchen hat.
Die Informationen werden in der Überschrift als „verrückte Antivax-Angst“ dargestellt, und dann folgt eine ruhige, aber irrelevante Erklärung. Normalerweise gibt es jedoch keine Probleme mit Arzneimitteln, die aus einzelnen Bestandteilen bestehen, weil man das Fläschchen einfach schüttelt, daher ist die Erklärung unsinnig. Es ist nur ein Zufall, dass Polysorbate zufällig auch Transfektionsmittel sind und dass fullfact.org stark von pharmaverbundenen Stiftungen finanziert wird.
Was bedeutet das also alles?
Wenn Sie bis hierher gelesen haben, gut gemacht.
Wenn Sie bis hierher gesprungen sind, müssen Sie zurückgehen und nachsehen, worum es hier geht, denn es könnte sich als die größte Bombe in der Geschichte der Impfstoffe erweisen.
Die Zusammenfassung der obigen Ergebnisse in Verbindung mit dem, was wir jetzt über die DNA-Kontamination in den COVID-Impfstoffen wissen, lautet wie folgt:
Alle rekombinanten Impfstoffe enthalten Adjuvantien, die als Transfektionsmittel wirken können und verunreinigte Plasmid-DNA in die Zellen des Empfängers einschleusen. Transfizierte Plasmide können Krebs verursachen.
Das Problem der Plasmid-DNA-Transfektion war mindestens seit 1999 bekannt.
Es brauchte 25 Jahre, eine fabrizierte Pandemie, einen unerschrockenen Journalisten, eine Gruppe abweichender Wissenschaftler und eine Ratssitzung am anderen Ende der Welt, um es aufzudecken.
Die Pharmakonzerne wussten von dem Problem und haben versucht, es zu unterdrücken, ebenso wie die zahlreichen Behörden, die im Laufe der Jahre versucht haben, diejenigen Wissenschaftler lächerlich zu machen, zu bedrohen und zu schikanieren, die versucht haben, Alarm zu schlagen.
Wenn aus diesem Debakel überhaupt eine Lehre zu ziehen ist, dann diese:
Keinem Pharmakonzern und keiner Regierungsbehörde darf es jemals wieder erlaubt werden, Sicherheitsinformationen zu unterdrücken, die die Öffentlichkeit wissen möchte.
Es ist an der Zeit, die Informationsschleusen zu öffnen und die Klagen folgen zu lassen.
Antrag in vollem Umfang hier, angenommen 5-2
Auch hier mit Video https://www.foxla.com/news/alexis-lorenze-california-woman-vaccine-reaction
Inorganic Nanoparticles for the Transfection of Mammalian Cells
Aluminium bildet als Kation Salze, darunter Aluminiumhydroxid und Aluminiumoxid. In der zitierten Arbeit – siehe oben – wurde Aluminiumoxid verwendet. Obwohl direkte Studien mit Aluminiumhydroxid nicht zu finden sind, zeigt eine Studie, dass das Zetapotenzial des Hydroxids bei zellulärem pH-Wert sehr positiv ist, so dass zu erwarten ist, dass es sich genauso verhält und alle gebundenen Elemente in die Zelle trägt.
Die hohen Transfektionsraten wurden bei Calciumkonzentrationen erzielt, die im Bereich der physiologischen Calciumkonzentration im Körper liegen.
Hier Sin Lee-Referenz einfügen
Die Arbeit von Link aus dem Jahr 2007, die zeigt, dass Aluminium ein Transfektionsmittel ist, und die Arbeit von Gosner aus dem Jahr 1999, die (angeblich) zeigt, dass Impfstoffbestandteile nicht als Transfektionsmittel wirken, stammen beide aus demselben Institut in Zürich.
SV40 – An Obscure Monkey Virus and the Golden Age of Molecular Biology, Thomas Berger. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-85487-4_7
MHRA FOI 21/1180 re contaminants
In Abwesenheit eines Transfektionsmittels, das das Plasmid trägt und bindet, wird die meiste Plasmid-DNA durch Enzyme im Blutkreislauf abgebaut.
Ganz zu schweigen von den unzähligen Stunden, die das Anwaltsteam investiert hat, um diesen Skandal an die Öffentlichkeit zu bringen
Sehen Sie auch:
Die MRNA-Story – Sucharit Bhakdi | NARRATIVE by Robert Cibis #107
Trübe Töne – Prof. Dr. Jörg Matysik | NARRATIVE #159 by Robert Cibis
Lesen Sie auch:
Replikon: Big Pharma bereitet die nächste Biowaffe vor – von James Corbett
Hysterie um „Replikon“-Impfstoffe – von Sasha Latypova