PAUL SCHREYER, articolo originale, „Wir werden dem ein Ende setzen“, apparso il 10 febbraio 2023, su MULTIPOLAR MAGAZINE
LINK all´originale: https://multipolar-magazin.de/artikel/wir-werden-dem-ein-ende-setzen
Secondo le ricerche del giornalista Seymour Hersh, l’esplosione dei gasdotti Nord Stream è stata ordinata dal Presidente degli Stati Uniti Joe Biden in persona. I sommozzatori della Marina americana avrebbero effettuato l’operazione con l’aiuto dell’esercito norvegese. I principali media dubitano di questo resoconto. Tuttavia, il resoconto di Hersh è supportato da ulteriori prove e indizi. L’AfD (partito tedesco di estrema destra) chiede ora il “ritiro di tutte le truppe statunitensi” dalla Germania.
PAUL SCHREYER, 10 febbraio 2023
Il 7 febbraio 2022 – appena due settimane prima dell’attacco russo all’Ucraina – l’allora neoeletto cancelliere tedesco Olaf Scholz si recò in visita inaugurale a Washington dal presidente degli Stati Uniti Joe Biden. La conferenza stampa che ha fatto seguito ai colloqui è stata inizialmente di basso profilo. Biden ha dichiarato che la Germania e gli Stati Uniti sono “amici intimi e partner affidabili” e che possono “contare l’uno sull’altro”. Scholz ha ripetuto lo stesso concetto “il forte legame che abbiamo all’interno del nostro partenariato transatlantico e il fatto che entrambi i Paesi possono contare l’uno sull’altro”. Il tema controverso del Nord Stream non è stato toccato da nessuno dei due.
Biden ha poi aperto alle domande dei giornalisti presenti. La prima a cui si è rivolto è stata l’esperta giornalista della Reuters Andrea Shalal, che da anni si occupa in particolare del settore delle armi. Quest’ultima ha posto a Biden una domanda molto precisa:
“Signor Presidente, volevo chiederle del progetto Nord Stream, al quale Lei si oppone da tempo. Lei non l’ha menzionato prima, né lo ha fatto il Cancelliere Scholz. Il Cancelliere Scholz le ha assicurato oggi che se la Russia invaderà l’Ucraina, la Germania fermerà davvero questo progetto? E avete parlato di quale potrebbe essere la definizione di ‘invasione’?”.
La risposta di Biden è stata (formulazione originale, compreso il lapsus):
“Se la Germania – se la Russia invade – cioè se i carri armati o le truppe attraversano di nuovo il confine dell’Ucraina – allora non ci sarà – noi – non ci sarà più il Nord Stream 2″. Metteremo fine a tutto questo”.
Shalal ha ribattuto: “Ma come farete esattamente, visto che il progetto e il controllo del progetto sono nelle mani della Germania?”.
La risposta di Biden: “Le prometto che saremo in grado di farlo”.
Un sorriso appena percettibile gli ha attraversato il viso. La giornalista della Reuters ha prontamente fatto della risposta di Biden il titolo di un’agenzia: “Se la Russia invade l’Ucraina, non ci sarà il Nord Stream 2”.
Secondo le ricerche di Seymour Hersh, ora pubblicate, a quel punto Biden aveva già deciso di far esplodere gli oleodotti.
Indagine ristagnante
È sorprendente come, dopo la distruzione di tre delle quattro linee di tubi di gas naturale il 26 settembre 2022, l’indagine penale sull’evento abbia ristagnato. Le autorità degli Stati del Mar Baltico, Danimarca e Svezia, si rifiutano ostinatamente di condividere le loro scoperte con la Russia – o anche con il pubblico. Anche il procuratore generale della Germania è in silenzio, nonostante le parole pungenti di Marco Buschmann, il suo superiore e ministro della Giustizia, pochi giorni dopo gli attacchi:
“Non ci faremo intimidire dall’attacco ai gasdotti Nord Stream. Insieme ai nostri partner europei, le autorità tedesche indagheranno sui responsabili del sabotaggio degli oleodotti. Anche la Procura Generale Federale ha avviato un’indagine per rintracciare i sabotatori e portarli davanti a un tribunale tedesco”.
A distanza di quattro mesi, il Ministero della Giustizia non ha più dato notizie in merito, né tantomeno ha presentato una relazione intermedia sui risultati dell’indagine. Le autorità tedesche fanno finta di niente, così come quelle svedesi. Considerata la portata dell’attacco terroristico, ciò richiede più di una spiegazione. Inoltre non si concilia con l’annuncio della Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen che il giorno dopo l’attentato aveva ancora dichiarato con indignazione:
“Qualsiasi interruzione deliberata dell’infrastruttura energetica attiva dell’Europa è inaccettabile e comporterà la più forte risposta possibile”.
Cosa ha frenato il dichiarato interesse per l’indagine?
L’8 febbraio, quasi un anno dopo la conferenza stampa di cui sopra, il reportage del leggendario reporter Seymour Hersh irrompe con questa domanda, che sembra dare una risposta plausibile: il chiarimento non è auspicabile perché il responsabile dell’attacco non è la Russia ma il “partner” NATO USA. Il fatto che non ci siano prove a carico della Russia è stato recentemente ammesso dal procuratore generale in una nota a margine: la responsabilità di Mosca nelle esplosioni è “attualmente non dimostrabile”.
Nessun via libera da Washington
Ma se, d’altra parte, anche gli Stati Uniti non fossero responsabili, cioè fossero accusati ingiustamente, si dovrebbe presumere che Washington lo abbia immediatamente segnalato a Mosca attraverso i suoi canali diplomatici, perché altrimenti il Cremlino dovrebbe presumere una dichiarazione di guerra informale da parte degli Stati Uniti. Alla domanda se tale contatto fosse avvenuto dopo la pubblicazione di Hersh, il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha dichiarato che gli Stati Uniti non hanno contattato i russi.
Perché questo silenzio da parte dei diplomatici quando si è innocentemente sospettati di un atto di guerra?
I dati della sorveglianza aerea supportano Hersh
Uno dei dettagli tecnici essenziali dell’esecuzione dell’attacco terroristico riportato da Hersh è supportato anche da un’altra fonte, probabilmente sconosciuta al giornalista. Hersh scrive che nel giugno 2022, nell’ambito di un’esercitazione navale annuale nel Mar Baltico, i sommozzatori americani attaccarono al gasdotto degli esplosivi, dotati di un detonatore che poteva essere innescato da un segnale sonoro. Tre mesi dopo, un aereo militare del tipo P-8 Poseidon – una variante del noto Boeing 737 progettato per la caccia ai sottomarini – avrebbe sorvolato la scena e sganciato una boa che ha emesso un segnale sonoro corrispondente sott’acqua, innescando così le esplosioni.
In realtà, pochi giorni dopo gli attentati, un ex militare americano ed esperto di aviazione aveva già pubblicato i dati di sorveglianza aerea disponibili pubblicamente, che mostravano un P-8 che girava sopra la scena del crimine al momento degli attentati, dopo essere stato rifornito da un aereo militare nello spazio aereo sopra la Polonia.
L’ex analista della CIA Larry C. Johnson ha commentato:
“Ci sono ancora alcuni patrioti nella comunità dell’intelligence che sono allarmati dal comportamento illegale di Biden. Immagino che l’amministrazione Biden lancerà una caccia alle streghe contro i funzionari dell’intelligence che hanno portato questa storia all’attenzione di Sy Hersh. Secondo la Costituzione, solo il Congresso ha il potere di dichiarare guerra a un altro Paese. Joe Biden ha usurpato tale autorità e ha compiuto un atto di guerra contro un alleato della NATO (la Germania)”.
Dubbi dei media
I media tedeschi, tuttavia, continuano a dubitare della storia. Criticano soprattutto il fatto che Hersh faccia riferimento a una sola fonte – per di più anonima – che, ovviamente, non può essere omessa con rivelazioni di tale portata ed esplosività. Se la fonte venisse resa nota, non solo il suo futuro professionale, ma anche la sua vita e la sicurezza della sua famiglia sarebbero in pericolo. Molte delle pubblicazioni più esplosive e premiate di Hersh si basano su fonti anonime dell’apparato militare e di sicurezza degli Stati Uniti, con cui l’ottantacinquenne ha mantenuto saldi contatti per oltre 50 anni.
Ulteriori punti critici sono raccolti in un fact-check di ARD (canale tv tedesco), basato sul ricercatore Julian Pawlak dell’Università delle Forze Armate Federali di Amburgo. Pawlak, che collabora con il Ministero della Difesa “per formare opinioni e strategie”, critica il Tagesschau che sostiene Hersh abbia “scelto selettivamente” le prove – senza, tuttavia, essere in grado di dimostrare questa accusa. In ogni caso, Pawlak non può provare che Hersh abbia tralasciato fatti che mettono fondamentalmente in dubbio la sua affermazione secondo cui gli Stati Uniti sono responsabili. Invece, sottolinea che è generalmente “difficile” condurre un’operazione segreta durante un’esercitazione militare, come l’aveva descritta Hersh. Pawlak sottolinea anche che “un attacco alla Germania, un altro alleato, silurerebbe l’intera coesione”.
“Il ritiro di tutte le truppe statunitensi sarebbe la conseguenza”
Nel frattempo, il governo tedesco rimane in silenzio. Nella conferenza stampa del governo del 10 febbraio, ci sono dieci minuti di imbarazzanti balbettii di “non ne sappiamo nulla” e “non possiamo dire di più”. Lo stesso giorno, su richiesta dell’AfD, il Bundestag tedesco ha discusso per un’ora la rilevanza del rapporto Hersh. Il capogruppo parlamentare dell’AfD Tino Chrupalla ha dichiarato:
“Si tratta della più grave azione terroristica contro le infrastrutture critiche dai tempi della Seconda Guerra Mondiale. (…) Dobbiamo ripensare la nostra posizione in Europa e nel mondo occidentale e, nel caso in cui gli oleodotti siano stati distrutti dagli alleati occidentali, anche rivalutarla completamente”.
In un comunicato stampa del giorno precedente, il politico aveva già chiesto che in questo caso ci si chiedesse se la Nato “garantisce la sicurezza in Europa o non la mette piuttosto in pericolo”. E, ha continuato Chrupalla, “il ritiro di tutte le truppe statunitensi sarebbe la conseguenza”.
L’economista Michael Hudson aveva già indicato una direzione simile una settimana dopo gli attacchi:
“Il vero problema è che l’unico modo per la Germania di ripristinare gli scambi con la Russia è quello di uscire dalla NATO, quando si renderà conto di essere la principale vittima della guerra della NATO”.
Oskar Lafontaine l’ha messa in questi termini qualche giorno fa, sotto il titolo “I vassalli non si ribellano”:
“Siamo una repubblica vassalla i cui principali rappresentanti sono incapaci e troppo spaventati per rappresentare gli interessi del proprio popolo. (…) Forse un giorno ci renderemo conto che chi non si rispetta, chi perde il rispetto di sé, viene disprezzato”.