“De-Banking”: l’attacco silenzioso ai media dell’opposizione
Versione originale in tedesco: https://multipolar-magazin.de/artikel/de-banking
Le banche in Germania stanno chiudendo sempre più spesso i conti di pubblicisti e società di media critici nei confronti del governo senza dare spiegazioni: è successo circa 40 volte dal 2020, secondo una ricerca di Multipolar. Un’indagine sulla portata e sullo sfondo di un fenomeno che va alla radice della libertà di stampa.
HAKON VON HOLST, 24 giugno 2024
Per coloro che fanno ricerca e lavorano come giornalisti, un conto bancario è la base finanziaria del proprio lavoro. In caso contrario, la libertà di stampa può essere esercitata solo nel tempo libero. Ma da un po’ di tempo a questa parte, non si può più fare affidamento sul proprio conto. Le banche stanno respingendo sempre più le aziende di media e i giornalisti critici nei confronti del governo. Esiste già un termine per il fenomeno: de-banking.
I casi più recenti sono la rivista online Manova e il portale Internet Apolut. Manova è letto da ben 100.000 visitatori al mese. Gli autori affrontano temi come la povertà e l’ingiustizia, criticano l’invio di armi, le azioni di Israele nella Striscia di Gaza o la politica anti-pandemica. Non è un caso che la rivista abbia mantenuto il suo conto per le donazioni presso la Banca GLS, un istituto finanziario che non concede prestiti per gli armamenti perché, secondo loro, “le armi contribuiscono all'”escalation dei conflitti”.
Anche Apolut, che è sulla stessa linea di Manova, aveva un conto in quella banca. A quel tempo il portale si chiamava ancora KenFM. La chiusura non è stata del tutto una sorpresa nella primavera del 2021. Nel dicembre 2020, la banca aveva criticato l’offerta informativa del medium: aveva parlato di una piattaforma online “che sospetta regolarmente cospirazioni dietro le notizie”. Poiché il conto era citato negli appelli alle donazioni, “si è creata l’impressione errata” che KenFM fosse supportato dalla banca. Secondo la direttrice di Apolut, Lena Lampe, il portale con il conto presso la Banca GLS ha perso “circa il 50% degli ordini permanenti” dei donatori.
La successiva chiusura del conto è avvenuta nella primavera del 2024. È stato colpito il nuovo conto Apolut presso una piccola banca popolare a Pirna, in Sassonia. Non c’erano problematiche ideologiche lì. La banca è nota per le sue politiche commerciali liberali e ospita “dissidenti” provenienti da un ampio spettro politico. Il canale di notizie russo Russia Today è stato ospitato lì dopo che Commerzbank aveva concluso i rapporti commerciali nel 2021. L’alleanza Sahra Wagenknechtha aperto un conto a Pirna, così come il Partito marxista-leninista tedesco e numerosi media dell’opposizione. Il fondatore di Apolut, Kayvan Soufi-Siavash, ricorda di essere stato accolto “a braccia aperte”.
Ma ora è arrivata la chiusura del conto – senza alcun motivo. Non è evidente alcuna ragione particolare: nessun deposito di contanti sospettosamente elevato, nessun conto scoperto, nessun utilizzo commerciale di un conto privato o un cambiamento significativo nelle informazioni fornite o nelle attività di Apolut. Che cosa è successo a Pirna? Come riferito segretamente dalla banca, la pressione era “semplicemente diventata troppo grande”.
Politicizzazione della gestione dei conti
Cronaca: Alla fine dell’estate del 2000 la stampa parlò della Postbank, allora di proprietà statale. Oggetto: rapporti d’affari con partiti “estremisti di destra”. Di conseguenza, il consiglio di amministrazione della banca aveva deciso di chiudere i conti di alcuni partiti e organizzazioni per dare un “importante contributo all’igiene politica”. Furono colpiti tra gli altri il partito “I Repubblicani” e il 5 gennaio 2001 il settimanale “Junge Freiheit”.
All’epoca le critiche arrivarono dall’Associazione dei giornalisti di Berlino (JVB). Il presidente Alexander Kulpok, responsabile del televideo dell’ARD, parlò di “attacco alla libertà di stampa”. Una banca “non può portare alla rovina una società di media solo perché non le piace la sua direzione politica”. Le sue parole si possono leggere su Taz, senza alcun attacco alla “Junge Freiheit”, nonostante il suo orientamento politico fosse agli antipodi. A seguito di un appello di protesta del giornale in questione con “oltre 500 firme a sostegno”, la Postbank ritirò la chiusura del conto.
Più di dieci anni dopo, il 12 dicembre 2013, una signora di Monaco ricevette una strana telefonata. Un dipendente della Commerzbank la informava che l’autorizzazione al conto per suo figlio non poteva essere mantenuta. Non furono forniti ulteriori dettagli. La persona in questione era Kerem Schamberger, 27 anni, critico della banca e all’epoca attivo nel Partito Comunista Tedesco. L’organizzazione era oggetto di indagine da parte dell’Ufficio per la protezione della Costituzione. La madre scrisse un’e-mail alla banca: “Che razza di telefonata era quella che le avevano fatto?” Commerzbank rispose cancellando il conto, ponendo così fine a un rapporto commerciale durato 45 anni, senza fornire una motivazione. Il caso fece il giro dei media. “È questo il segnale di partenza per una gestione politica dei conti bancari?”, si era chiesta la testata Süddeutsche Zeitung.
Come riporta Taz, Commerzbank aveva cancellato i conti privati di Stefan Engel, capo del Partito Marxista-Leninista, e del suo partner già nel 2009. Secondo Focus, i dipendenti della banca passano regolarmente al setaccio i rapporti dell’Ufficio per la protezione della Costituzione “per identificare i sospetti nemici della Costituzione tra i loro clienti”. Commerzbank è in parte di proprietà dello Stato.
Conflitto su Palestina e Israele
Colpite anche le associazioni ebraiche. Secondo un rapporto della Deutsche Welle, la chiusura nel 2016 ha fatto seguito “alla prima chiusura” di un conto “di un’organizzazione ebraica in Germania dopo la seconda guerra mondiale”. Alla base c’era stato il sostegno alla campagna filo-palestinese BDS da parte dell’associazione “Jewish Voice for a Just Peace in the Middle East”. Tuttavia, dopo la protesta pubblica, all’organizzazione è stato nuovamente concesso un conto presso la Banca per l’Economia Sociale – fino alla definitiva conclusione del rapporto d’affari nel 2019. L’istituto di credito ha dichiarato che “non era la piattaforma giusta per il dibattito sulla campagna BDS”. “Ma a causa del collegamento del conto con Jewish Voice”, sono stati “sempre più incoraggiati a farlo”.
Nel 2016 anche il giornalista ebreo Abraham Melzer ha perso il conto presso la Commerzbank. Secondo Taz, la chiusura di conti “ha sempre seguito lo stesso schema”: “Dopo che le persone colpite lo sono venute a sapere, il giornalista Benjamin Weinthal del quotidiano israeliano di destra Jerusalem Post, che era sempre ben informato su questi eventi, li ha contattati. Nel caso della Jewish Voice for a Just Peace, Weinthal è stato addirittura la forza trainante avendo convinto lui la banca a rescindere il contratto”.
La Sparkasse di Berlino è poi diventata il nuovo rifugio per la voce ebraica. Ma il 25 marzo 2024 la banca ne ha bloccato il conto. La Sparkasse avrebbe richiesto un elenco di tutti i membri con i loro indirizzi entro il 5 aprile. L’associazione non ha ottemperato perché “non erano affari della banca”. Secondo Iris Hefets, la banca ha quindi cancellato il conto e l’ha informata tramite i suoi avvocati che la Jewish Voice stava violando l’etica della banca.
L’associazione aveva precedentemente messo a disposizione il conto per il Congresso sulla Palestina di Berlino. L’organizzazione sospetta che questa sia la ragione del blocco. Il 12 aprile, la polizia aveva interrotto l’evento poco dopo l’inizio. Tra i relatori invitati c’era l’ex ministro delle Finanze greco Yanis Varoufakis. Nel 2015 era stato in carica come membro non di partito della “Coalizione della sinistra radicale” (Syriza). Varoufakis era ricercato al momento dell’evento perché gli era stato vietato l’ ingresso nel Paese. Per lo stesso motivo anche il medico Ghassan Abu-Sittah non ha potuto partecipare al Congresso. Il tribunale amministrativo di Potsdam ha successivamente dichiarato illegale il divieto d’ingresso per il medico britannico-palestinese.
La crisi pandemica come catalizzatore
Dal 2021 in poi, anche le chiusure dei conti sono aumentate rapidamente tra i giornalisti dell’opposizione e le società di media. L’andazzo era già stato evidente in precedenza tra i critici delle misure anti-pandemiche in altre professioni: questo è accaduto al medico otorinolaringoiatra Bodo Schiffmann che aveva un conto presso la Deutsche Bank (2020), all’avvocato Markus Haintz presso la filiale della Commerzbank Comdirect (ottobre 2020) e presso la Deutsche Kreditbank (gennaio 2021), una società della Banca regionale bavarese. L’associazione “Medici e scienziati per la salute, la libertà e la democrazia”, con il direttore amministrativo Stefan Homburg e il dottor Sucharit Bhakdi nel consiglio d’amministrazione, ha dovuto cercare un’alternativa a partire da febbraio 2021. Il conto presso la Banca dei Farmacisti e dei Medici aveva “più di sei cifre”. Le nuove coordinate bancarie presso GLS Bank sono durate solo pochi giorni. Il gruppo era temporaneamente di nuovo senza conto.
Nell’aprile 2021 la Volksbank Beckum-Lippstadt ha chiuso il conto alla società di produzione cinematografica Ovalmedia, composta da 50 dipendenti. Il mese precedente erano apparsi due articoli sul Tagesspiegel. Il giornale berlinese scriveva nel titolo che l’azienda diffondeva “menzogne complottiste” e sosteneva “gli antivaccinisti e i minimizzatori della pandemia”. Ovalmedia filmò all’epoca anche le trasmissioni del Corona Ausschuss (Comitato Corona). Molti scienziati critici nei confronti delle misure anti-pandemiche erano ospiti delle discussioni filmate. Grazie a Ovalmedia le riprese video hanno avuto un’ampia diffusione. Il conto aziendale di OVAL ha ricevuto numerose donazioni. L’azienda temeva, quindi, una grave perdita finanziaria. Dalle indagini presso la banca è emerso “che un altro cliente si era lamentato del lavoro di OVALmedia”.
Anche il filosofo Gunnar Kaiser (1976–2023) era noto per aver criticato le misure anti-Covid. I suoi discorsi sono stati ascoltati da 250.000 iscritti su YouTube. All’inizio Kaiser ha chiesto donazioni su un conto presso un grande istituto di credito tedesco. Successivamente ha indicato la banca Fidor. Nell’agosto 2022 Kaiser ha pubblicato una lettera di disdetta della banca stessa facendo presente che lui non era mai andato “in rosso”. La sua nuova banca è diventata un istituto di credito in Lituania.
Nel gennaio 2021, l’emittente statale russa RT ha annunciato che avrebbe assunto 200 nuovi dipendenti in Germania. Un mese dopo, Commerzbank ha dichiarato:” Nonostante il consistente budget annuo di 30 milioni di euro, il canale ha tentato senza successo di aprire un conto presso una ventina di banche. Ad avviare le trattative per conto di RT è stato un cittadino tedesco che lavora nel settore finanziario. Diversi direttori di banca gli avrebbero detto che ci sarebbero stati problemi con l’Autorità federale di vigilanza finanziaria (Bafin) se fossero stati avviati rapporti d’affari. Bafin lo ha negato.
Anselm Lenz è stato il primo critico delle misure anti-pandemiche. Già nel marzo 2020 ha organizzato proteste per le strade di Berlino. In quel momento ha perso il ruolo di autore per il quotidiano Taz. Dall’aprile 2020 Lenz ha pubblicato insieme a Hendrik Sodenkamp il libro “Resistenza democratica”. Il settimanale finiva in molte cassette della posta, distribuito come un opuscolo. Inizialmente la base organizzativa era un’associazione, in seguito gli autori hanno fondato una società di edizioni. Come ha dichiarato Lenz su richiesta di Multipolar, tra il 2020 e il 2023 sono stati chiusi complessivamente 13 conti correnti legati al settimanale per volere delle banche, tra cui una cassa di risparmio.
Boris Reitschuster ha diretto l’ufficio Focus di Mosca per 16 anni. In seguito era diventato un free lance. Alla conferenza stampa federale con le sue domande ha messo alle strette il portavoce del governo Steffen Seibert. Reitschuster è diventato uno dei critici più importanti della politica anti-pandemica. Nel maggio 2021, si dice che il suo sito web abbia raggiunto 17,5 milioni di visualizzazioni. Concorreva da solo con i quotidiani più noti. Nello stesso mese Reitschuster ha registrato due disdette: dopo più di 20 anni perdeva un conto corrente privato presso la ING Bank e il suo conto “pubblico” per le donazioni presso N26.
Nel settembre 2022 Reitschuster ha riferito che una quarta banca aveva interrotto i suoi rapporti d’affari con lui dopo un anno. La banca Bauer, di idee conservatrici, lo aveva assunto come cliente un anno prima, condividendone il lavoro giornalistico. Ora l’istituto di credito o è stato “messo sotto pressione”, agisce “in obbedienza anticipata” oppure in “sottomissione volontaria allo spirito dei tempi”. Tutto è iniziato con il fatto che non volevano più vedere il nome della banca sul sito, ma alla fine non era possibile continuare ad avere donazioni se l’IBAN fosse stato completamente rimosso dalla pagina. Di conseguenza, Reitschuster ha perso molte sottoscrizioni.
Il ruolo dei principali media
Il Taz è un cliente di GLS Bank. Il 17 maggio 2018 il quotidiano ha riportato le lettere di protesta dei clienti di GLS. Si erano indignati per il fatto che anche la Fondazione Desiderius Erasmus, affiliata all’AfD, aveva un conto corrente presso la banca di Bochum. La GLS Bank ha chiuso il conto lo stesso giorno.
“Socialmente responsabile dei negazionisti della pandemia”, titolava il quotidiano Taz nel settembre 2020, con la GLS Bank che si pubblicizzava come “particolarmente etica” ma offriva “un conto all’ideologo della cospirazione Ken Jebsen“.Due settimane dopo, sul blog della banca GLS è apparsa una critica che apparentemente si riferiva al fondatore di KenFM: “Dopo il Covid”, “i media online specializzati in cospirazioni e nella paura della manipolazione” stanno guadagnando sempre più popolarità”. Tre mesi dopo, la banca ha affrontato una seconda volta il problema: KenFM.
Quando nel gennaio 2021, Google ha cancellato il canale YouTube di Jebsen con 500.000 iscritti, poco dopo, la banca GLS ne ha chiuso il conto. Il sito web afferma : “In rari casi, la GLS-Bank chiude i conti se è chiaro che le politiche commerciali dei clienti non corrispondono ai valori e ai criteri della GLS-Bank.” La KenFM si è poi rivolta a circa 40 banche, senza successo. Quando è stato chiaro che l’emittente non avrebbe ottenuto un conto, è stata fondata Apolut GmbH. Il marchio KenFM ormai apparteneva al passato.
Nel febbraio 2023 la rete editoriale tedesca ha riferito che l’emittente televisiva Russia Today e l’agenzia video statale russa Ruptly avevano conti con la Volksbank Pirna. Poi il tono si è fatto più tagliente: nel mese di novembre il Tagesspiegel ha scritto a proposito di Sahra “Wagenknecht e una banca insolita”. L’associazione ha aperto lì un conto per le donazioni per fondare il proprio partito. Il direttore della banca Hauke Haensel considera la fine del partenariato energetico con la Russia una “stupidità criminale”.
Inoltre, l’istituto di credito Pirna avrebbe ignorato le sanzioni contro le società di informazione russe. Con Apolut la banca ha anche un cliente la cui piattaforma “ha minimizzato la guerra di aggressione russa contro l’Ucraina”. Tuttavia il Tagesspiegel non ha fornito alcuna prova di un tale reato. Con il contributo di Rainer Rupp e Thomas Röper, Apolut dà spazio anche alla prospettiva russa sul conflitto.
Il fondatore di Correctiv, David Schraven, ha prontamente contribuito a far conoscere meglio la ricerca sul Tagesspiegel. Sotto il titolo “Gli estremisti si fidano di questa banca”, ha parlato anche del rapporto con Apolut e ha descritto Ken Jebsen come un “ideologo della cospirazione”. Due settimane dopo , quando è stata coinvolta Bild , Schraven ha fornito ulteriori informazioni: “Notizie dalla Volksbank, di cui gli estremisti si fidano”, titolava il giornalista, cercando di dimostrare che la banca era amica della Russia. Correctiv ha ricevuto negli anni 2,5 milioni di euro di finanziamenti governativi. L’azienda sottolinea tuttavia di non ricevere alcun sostegno governativo per il suo lavoro editoriale. Le sovvenzioni sono per “educazione ai media e supporto strutturale”.
La Pirnaer Bank ha una voce su Wikipedia dal 3 febbraio 2024. In aprile il testo è stato integrato con le critiche di Tagesspiegel e Correctiv. In data 8 febbraio 2024 l’istituto di credito ha chiuso il conto di Apolut GmbH. Interrogata da Multipolar, la Volksbank non ha voluto commentare gli eventi. Le richieste scritte e telefoniche non hanno portato a nulla. Apolut ha annunciato alla fine di marzo un nuovo conto all’estero per le donazioni. Un internauta ha subito protestato con l’istituto di credito lituano per aver instaurato una relazione d’affari con “propagandisti russi”.
Anche le banche svizzere reagiscono alla stampa critica. Nel giugno 2022 è stata lanciata Kontrafunk, una radio internet autodefinita “liberal-conservatrice, borghese”. Il fondatore Burkhard Müller-Ullrich ha coinvolto giornalisti affermati. Il 10 luglio 2022 il principale quotidiano Blick riportava nella sua edizione domenicale: “Le tracce portano a stanze vuote”. La stazione ha sede a Cham nel cantone di Zugo. Come gli svizzeri sanno, questa è una parte del paese nota come paradiso fiscale. Si prosegue dicendo che nel “fatiscente palazzo di uffici” non c’è “nessuno”: “un lungo corridoio, stanze vuote…”. Ci sono anche alcune foto come prova.
In realtà Müller-Ullrich – descritto nel Blick come un giornalista tedesco – è cittadino svizzero. Ritiene che la rappresentazione di un’azienda fatta di cassette postali sia una “pura calunnia”. A quanto pare il giornalista di Blick non è entrato nell’edificio “probabilmente per paura che passasse qualcuno a chiedergli cosa ci facesse lì”. Lì la Kontrafunk “manteneva sicuramente i suoi locali commerciali” e impiegava anche una segretaria. Tuttavia, nota Müller-Ullrich, la Bankhaus Linth e un altro istituto di credito si sono ritirati “subito dopo” la pubblicazione dell’articolo su Blick.
Pressione organizzata sulle banche
Il giornalista Alexander Wallasch ha lavorato una volta per importanti giornali e brevemente per Boris Reitschuster. Ora scrive principalmente sul proprio portale Internet. Quando Wallasch ha chiesto supporto sul suo account Twitter nel luglio 2022, un utente ha portato la cosa all’attenzione di Solaris Bank. Il team dei social media ha risposto: “È già stato inoltrato al nostro team”. Wallasch scrive: “Circa 24 ore dopo i miei conti sono stati effettivamente bloccati e ad oggi sto ancora aspettando un estratto conto dalla banca.” Nell’autunno del 2022 sarebbe stato colpito anche il conto del suo web designer, presso la stessa banca. Nel frattempo Wallasch è passato a Holvi Bank. Ma il nuovo conto è durato poco. Da allora, il giornalista chiede solo donazioni tramite PayPal.
L’Heimatkurier è una testata austriaca. Gli articoli compaiono in sezioni con nomi come “sostituzione etnica”, “espulsione” o “estremismo di sinistra”. Subito dopo la pubblicazione di Correctiv sull’incontro con Martin Sellner a Potsdam, la piattaforma elettorale Aufstehn ha lanciato una petizione senza precedenti: 9.000 persone hanno firmato l’appello alla banca N26 “Nessun conto per gli estremisti di destra!”. L’istituto di credito ha risposto chiudendo l’Heimatkurier.
La notizia ha messo in azione un gruppo di monitoraggio del Movimento Identitario. “Ci sono persone qui che farebbero della ricerca e della pubblicazione di conti di estremisti di destra il loro compito principale?”, ha chiesto su Twitter. “Un lavoro importante ed efficace”. Il gruppo elenca sul suo sito web innumerevoli resoconti delle associazioni distrettuali dell’AfD. Più in alto ci sono le coordinate bancarie di YouTuber come Niklas Lotz (Neverforgetniki), Naomi Seibt e Peter Weber (Hello Opinion). Sono rappresentati anche i media MitteldeutschlandTV, Auf1, Info Direkt e Freilich-Magazin.
C’è un indirizzo email accanto a quasi ogni numero di conto. È incluso un esempio di lettera in tre lingue: “I circoli di destra stanno cercando di distruggere la convivenza democratica in Germania diffondendo propaganda antiumana e fantasie di espulsione e sovversione” Alla fine della lettera, i banchieri scrivono: “Altre banche e fornitori di servizi di pagamento hanno dato il buon esempio per voi”. Segue un appello a chiudere il conto.
L’Influenza dello Stato
La procura ha indagato sul blogger Hadmut Danisch con l’accusa di insulto a una personalità politica. Il caso è stato archiviato. Danisch aveva un conto per le donazioni presso la Deutsche Bank. La polizia giudiziaria statale di Berlino ha richiesto una tabella Excel con tutte le transazioni del conto dei due anni precedenti. La lettera del 28 marzo 2023 terminava con la frase: “Questa richiesta non può essere utilizzata come base per la risoluzione del rapporto commerciale”. Il 5 aprile 2023, Deutsche Bank ha chiuso il conto senza fornire motivazioni e ha risposto alla richiesta di informazioni il 21 aprile.
Tali casi potrebbero aumentare in futuro. Secondo il ministro dell’Interno Nancy Faeser, le informazioni bancarie verranno “sburocratizzate” dall’Ufficio per la tutela della Costituzione. Finora “l’autorità per le indagini finanziarie si è limitata all’incitamento all’odio e agli sforzi orientati alla violenza”. Ora, invece, l’attenzione dovrebbe concentrarsi sulla potenziale minaccia rappresentata dai presunti estremisti. Il fattore “influenza sociale” potrebbe essere rilevante a questo riguardo. Quindi bisogna colpire i media.
Il Ministero dell’Interno definisce l’estremismo come “sforzi che rifiutano lo Stato costituzionale democratico e i suoi valori, norme e regole fondamentali”. I dettagli si trovano nella sezione 4 della legge federale sulla protezione costituzionale. Ad esempio, i servizi segreti presuppongono collettivamente che il quotidiano “Junge Welt” miri a “stabilire un ordine sociale socialista-comunista” e sia “il mezzo più importante e ampiamente diffuso dell’estremismo di sinistra”. Qualche frase dopo, però, si dice ancora in modo restrittivo: “Singoli membri della redazione e alcuni degli autori regolari e ospiti appartengono allo spettro estremista di sinistra”.
La richiesta di Nancy Faeser rientra in un piano in 13 punti contro l’estremismo di destra. Ma il ministro ha confermato nella presentazione del 13 febbraio 2024 che la nuova autorità dovrebbe applicarsi allo stesso modo ad altre forme di estremismo. L’Ufficio per la Tutela della Costituzione viene già criticato per i suoi ampi poteri. “Perseguita le persone prima che commettano un crimine; nessun altro servizio segreto interno nelle democrazie occidentali fa così”, ha detto l’ex ministro dell’Istruzione e delle Finanze del Meclemburgo-Pomerania, Mathias Brodkorb (SPD). L’Ufficio per la Tutela della Costituzione sta lavorando per escludere le opinioni dal discorso.
A quanto pare il Bayerischer Rundfunk vuole più diritti per il servizio di notizie. All’inizio dell’autunno 2023 i giornalisti della BR hanno attirato l’attenzione del settore bancario su 109 conti bancari e 38 conti Paypal e hanno fatto talvolta riferimento a rapporti dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione sui titolari dei conti. Alle 7 del mattino le BR hanno trasmesso il risultato al telegiornale: “Monaco: con l’aiuto della ricerca della BR è stato possibile chiudere i conti finanziari degli estremisti di destra. Il rapporto termina con una richiesta chiara: “Il ricercatore del CeMAS ha dichiarato: “Se bastano semplici inchieste della stampa per chiudere i conti, lo Stato potrebbe fare lo stesso”.
Cosa c’è dietro?
Le banche si allontanano sempre più dalle personalità critiche. Il grafico seguente tiene conto dei licenziamenti di pubblicisti e società di media, per quel che Multipolar è riuscita a raccogliere finora come dati. Contiene 24 casi, ciascuno con da uno a quattro episodi di chiusura dei conti. Rapporti d’affari durati anni sono stati spesso interrotti, sempre senza giustificazione.
Cancellazioni di conti di media: Blu: totale conti cancellati negli anni precedenti, rosso: nuove cancellazioni (fonte: ricerca multipolare, maggio 2024)
L’Autorità federale di vigilanza finanziaria (Bafin) scrive a Multipolar che agli istituti di credito è consentito “risolvere i contratti senza fornire una motivazione”. Si tratta di “decisioni di politica aziendale sulle quali Bafin non commenta”.
Una teoria dice che l’Ufficio per la Protezione della Costituzione sta spingendo le banche a chiudere i conti. Secondo la Bayerischer Rundfunk però “ manca una base giuridica”. ° la legge federale sulla protezione costituzionale consente di ottenere informazioni solo in caso di “gravi pericoli”. Ma se qui si verifica effettivamente una “sburocratizzazione”, le banche potrebbero presto non gradire di essere soggette a regolari richieste da parte delle autorità.
Alla fine del 2022, non schierarsi dalla parte dell’Ucraina (posizione definita come “banalizzatrice della guerra”) è diventato potenzialmente punibile. Sarebbe concepibile che una banca potesse essere condannata per favoreggiamento perché aveva un conto di un canale o sito che riceveva donazioni per il funzionamento di una piattaforma su cui la guerra veniva regolarmente “minimizzata”? Ciò che conta qui è se i banchieri sapessero a cosa serviva il denaro in entrata. E se hanno ritenuto che l’obiettivo valesse la pena di essere sostenuto. Se il portale Apolut venisse effettivamente indagato, la Volksbank Pirna difficilmente potrebbe usare la scusa di non sapere nulla. Del resto il Tagesspiegel ne aveva già parlato – e allo stesso tempo aveva accostato il capo della banca Hauke Haensel alla Russia.
Tuttavia, l’ente regolatore delle banche Bafin non è responsabile di questo problema, come si può vedere da una risposta ad una domanda di Multipolar. Interessa invece sapere se la ricezione di denaro potrebbe essere collegata al reato “di riciclaggio”. In questo caso la banca dovrebbe presentare una segnalazione di transazione sospetta.
Il Global Disinformation Index e l’ISD Germania stanno già esercitando pressioni per un Bafin più forte. Entrambi hanno recentemente ricevuto finanziamenti dal governo federale. Nel 2021, le organizzazioni hanno pubblicato uno studio sul finanziamento online di “gruppi di odio” in Germania; la loro richiesta: il “potenziale finanziamento di attività illegali” deve diventare “parte dei requisiti di due diligence e di vigilanza di una banca”.
Per Bafin vale il principio : “Non tutto ciò che è legale è anche legittimo”. C’è un caso in cui il cliente di una banca ha evaso le tasse e i banchieri hanno partecipato a questo reato trasferendone il denaro all’estero. L’intenzione era loro sconosciuta. Hanno agito legalmente. Ma Bafin sta verificando se questa azione abbia “effetti sull’affidabilità personale dei manager”. Da allora il consiglio di amministrazione della banca si trova sotto controllo.
Anche se una condanna per favoreggiamento nella “banalizzazione” della guerra può sembrare inverosimile, il vero danno sarebbe comunque la speculazione sulla stampa e sui resoconti dei media sulle indagini. Le banche sono preoccupate per la propria reputazione.
Approfondimenti su una banca londinese
Nel luglio 2023, il sostenitore della Brexit Nigel Farage è tornato sui media. La banca ha interrotto i suoi rapporti d’affari con il politico. Farage non avrebbe potuto avere un nuovo conto presso altri nove istituti finanziari. All’inizio tutto sembrava molto semplice. Così si diceva nella Süddeutsche : chi vuole essere cliente della Bankhaus Coutts “deve aver investito almeno un milione di sterline in banca – o avere almeno tre milioni di sterline di risparmi”. E Farage era un po’ troppo povero per questo.
Ma poi è venuto alla luce un dossier interno. La banca si è occupata del politico e del rischio reputazionale in ben 40 pagine. L’istituto di credito critica il fatto che Farage abbia reso pubblici i suoi rapporti con la Coutts Bank. (I media finanziati dalle donazioni difficilmente possono evitarlo.) “Su di lui sono state riportate molte cose negative” sulla stampa. Si prosegue affermando che un comitato ritiene che continuare a fare banca con Farage sia incoerente con la posizione della banca date “le sue opinioni espresse pubblicamente “. Non vuole essere “associata” alle sue dichiarazioni. Esistono divergenze di opinione sulla questione climatica o di genere (LGBTIQ).
Il dossier elenca prove di comportamenti politicamente scorretti. Farage ha rilasciato un’intervista al media maker americano Alex Jones, sostenitore di Donald Trump nella campagna elettorale del 2016. Secondo lui l’espansione della NATO verso est è la causa della guerra in Ucraina. La rivelazione fece scalpore. Anche perché un buon terzo della società madre della Coutts Bank è di proprietà dello Stato britannico. Il primo ministro Sunak ha commentato che non è giusto cancellare un conto perché una persona “esercita il proprio diritto alla libertà di espressione”. Il governo sta ora scrivendo una legge: in futuro vigerà un termine di preavviso di tre mesi e dovrà essere adeguatamente motivato.
Clima illiberale
Multipolar ha effettuato ricerche su diverse banche. Il clima sempre più illiberale è dunque un fattore chiave nelle chiusure dei conti – o, si potrebbe anche dire: il segno di una società sempre più avvilita. In un sondaggio di Allensbach del 2014, il 69% degli intervistati aveva affermato di poter esprimere liberamente le proprie opinioni politiche, nel 2023 è stato solo il 40%. Questo dato è chiaro: il cuore politico ancora disposto ad ascoltare e tollerare voci diverse è in crisi.
Le banche sono proprio nel mezzo. Mantenere aperto un conto per le donazioni per un importante mezzo di informazione critico? Richiede “forza d’animo straordinaria” a livello gestionale. Il timore di critiche diffamanti da parte dei quotidiani spaventa. Il consiglio di amministrazione è intrappolato tra due fronti. Colleghi, clienti delle banche, giornalisti, attivisti e cittadini: i vertici devono dare spiegazioni. Innanzitutto al consiglio di amministrazione o di vigilanza. L’Associazione delle banche popolari e delle casse di risparmio non può patrocinare gli istituti di credito con i quali intrattiene rapporti commerciali. Ma anche solo una telefonata fatta per la salvaguardia della reputazione del nome esercita una certa pressione su di loro.
Ciò getta nuova luce sul caso di un’azienda che vuole rimanere anonima. Il canale d’informazione è stato oggetto di crescenti critiche e ha perso diversi conti, ma solo quelli che erano pubblicamente visibili come conti di donazioni. Secondo fonti bancarie è più economico licenziare 50 clienti “critici” che perdere 5.000 clienti, comprese le aziende più grandi, perché la banca ne ha un danno d’immagine.
Gli istituti di credito hanno poco interesse ad esporsi alle autorità di vigilanza. Bafin ha molte opzioni. Ad esempio, ordina “sovrattasse di capitale”, ovvero obbliga gli istituti di credito a detenere più capitale proprio per coprire meglio i depositi bancari dei loro clienti. L’autorità può avvalersene, come scrive in risposta alla richiesta di Multipolar, “se un istituto non tiene conto dei rischi reputazionali esistenti che l’autorità di vigilanza valuta come materiali”. Ma è mai successa una cosa simile prima? Purtroppo non dispone di statistiche al riguardo, risponde un dipendente della Bafin. Nella valutazione dei rischi per la reputazione, ciò che conta ai fini della vigilanza è se un fatto possa attirare l’attenzione dei media. Bisogna includere anche i “social network”.
Il consiglio di amministrazione della banca deve godere di una reputazione sufficientemente buona. Secondo le linee guida dell’Autorità bancaria europea (EBA) , l’idoneità del personale dirigente deve essere rivalutata “in caso di impatto significativo sulla reputazione di un membro dell’organo di gestione”. Ciò è dato da violazioni di norme, reati penali o procedimenti in corso. Ma giocano un ruolo anche “altre segnalazioni negative contenenti informazioni rilevanti, credibili e attendibili”, ovvero meri sospetti. Il Bafin non ha voluto rispondere se sia rilevante il fatto che i principali giornali affermino che un leader abbia stretti contatti con gli estremisti. Non si commentano i “casi ipotetici”. L’affidabilità di un manager si decide “caso per caso in base allo specifico candidato”.
Conseguenze esistenziali per i media
“Allora abbiamo perso circa il 50% delle donazioni fisse”, ricorda Lena Lampe, direttrice di Apolut, a proposito della fine di KenFM. Lei ipotizza uno scenario simile adesso, dopo la chiusura da parte della Volksbank Pirna. Trasmissioni come “Positions” o “Zur Sache” hanno spesso raggiunto centinaia di migliaia di spettatori. Secondo Lena Lampe, dal 2021 questi programmi non vengono più finanziati, così come “TreeTV” o “Die Macher”.
Indipendentemente da questo caso, un’azienda d’informazione con diversi dipendenti ha segnalato qualcosa di simile. L’azienda opera da diversi anni ed è stata brevemente oggetto di notizie negative sulla stampa intorno al 2018. Solo a partire dal 2022 la società ha perso tre conti uno dopo l’altro. Interrogato, un dirigente dell’azienda ha scritto: “In tutti e tre i casi, ovviamente abbiamo scritto ai sostenitori chiedendo loro di istituire un nuovo ordine permanente per la donazione. Circa la metà lo fa, l’altra metà lascia perdere”. Inoltre, ci vogliono tre o quattro giorni di lavoro ogni volta per informare i sostenitori del nuovo conto.
Le associazioni dei giornalisti restano in silenzio
I principali sindacati della stampa non hanno ancora espresso alcuna critica pubblica. Nel 2001 l’Associazione dei giornalisti di Berlino ha assistito, come accennato all’inizio, ad un “attacco alla libertà di stampa”. A quel tempo, “Young Freedom” fu colpito. Multipolar ha contattato l’organizzazione in merito alle precedenti critiche e all’attuale caso dell’azienda berlinese Apolut – senza ottenere risposta. Il portavoce della DJV Hendrik Zörner si è dichiarato non responsabile della questione.
Il de-banking non viene discusso come un problema nel rapporto annuale sulla libertà di stampa di Reporter Senza Frontiere. Nonostante si tratti chiaramente di un problema crescente per la libertà di stampa, tuttavia la Germania sta risalendo la classifica dei paesi virtuosi.
Vie d’uscita
Le questioni sociali “richiedono un dibattito intenso e senza censure se vogliamo trovare una buona soluzione”, afferma il caporedattore della rivista britannica UnHerd. Una “discussione libera e onesta” è l’unico modo per riunire le persone. Anche le voci dell’opposizione dovrebbero poter fare affidamento sui servizi bancari di base. Non si lavora senza un conto corrente.
Contro la chiusura del conto potete difendervi con un provvedimento provvisorio, scrive su richiesta la specialista in diritto bancario Kerstin Bontschev. Le banche ordinarie hanno il diritto di recedere senza motivo, ma “non in un momento inopportuno”. Questo è il caso, ad esempio, se il canale mediatico non ha un conto presso nessun’altra banca. Le casse di risparmio pubbliche devono inoltre rispettare il diritto alla parità di trattamento sancito dall’articolo 3 Legge fondamentale. Secondo la sentenza della Corte Federale di Giustizia ogni disdetta necessita di un motivo adeguato.
L’Associazione Casse di risparmio e di giro scrive: “In quanto istituti di credito pubblici, le casse di risparmio devono garantire l’accesso ai servizi di credito a tutti i gruppi sociali, persone o aziende, indipendentemente dai loro obiettivi politici”. KenFM e Apolut più volte non sono riusciti ad aprire un conto presso una cassa di risparmio.
Il diritto legale ad un conto di base difficilmente sarà una via d’uscita per i giornalisti. Perché il privilegio vale solo per i consumatori, non per gli imprenditori. Una volta raggiunto un certo livello di donazioni, difficilmente si può parlare di utilizzo del conto come conto privato. Le leggi sulle casse di risparmio di alcuni stati federali, come il Nord Reno-Westfalia , la Baviera o il Brandeburgo, prevedono un diritto al conto bancario per le persone fisiche nel proprio settore di attività , cioè per le persone, non per le aziende o le associazioni. Secondo le Casse di Risparmio e l’Associazione di Giro non importa se si tratta di un uso privato o aziendale. Tuttavia, una clausola generale della legge consente alle casse di risparmio di rifiutarsi di aprire o mantenere un conto se ciò è irragionevole.
Governo federale: “Non siamo consapevoli del fenomeno”
L’ufficio stampa della segreteria di stato dei media Claudia Roth ha dichiarato a Multipolar: “Non siamo a conoscenza del… fenomeno delineato della chiusura dei conti nei media finanziati con donazioni. In generale, “la domanda è se e a quali condizioni un conto può essere aperto o chiuso presso una banca, principalmente una questione di diritto privato e si trova al di fuori della nostra giurisdizione”. Alla domanda se la segreteria di Stato sarebbe favorevole a un chiarimento giuridico “secondo cui le casse di risparmio che concedono un conto ai professionisti dei media devono aprire su richiesta un conto anche per ogni altro operatore dei media”, l’ufficio stampa si è limitato a riferirsi alla sua risposta precedente.
L’autorità superiore della Bafin, Christian Lindner (FDP), scrive: “Il Ministero federale delle finanze attualmente non è a conoscenza di casi di aziende che abbiano problemi nell’apertura di conti correnti presso istituti di credito tedeschi. Segnaliamo inoltre che l’apertura di un conto corrente è una decisione di politica aziendale che è fondamentalmente a discrezione esclusiva dell’istituto di credito interessato. Al momento non è previsto che le aziende tedesche abbiano il diritto legale ad avere un conto corrente. Lo stesso vale per l’estensione del diritto del consumatore ad un conto di base alle aziende o alle persone giuridiche ai sensi del § 31 comma 1 della legge sui conti di pagamento.
Controbatte l’avvocato Kerstin Bontschev: “Serve sicurezza per garantire la libertà imprenditoriale”. La libertà di occupazione può essere ridotta a zero se un imprenditore resta senza conto. Lo Stato esige le tasse, chiude le casse ai contribuenti, ma allo stesso tempo lascia le aziende senza diritto a un conto.
Nelle società democratiche con libertà di stampa, tutti i giornalisti e i media – compresi quelli critici nei confronti del governo – devono essere in grado di svolgere ricerche e pubblicare senza che ostacoli strutturali vengano posti sulla loro strada da attori statali o privati. Lo Stato ha la responsabilità di garantirlo.
Informazioni sull’autore: Hakon von Holst, nato nel 1999, ha preso parte da studente alle proteste contro Stoccarda 21, ha lasciato la scuola senza titolo di studio per continuare gli studi da solo. Dal 2016, lavoro su progetti di permacultura, formazione in una fattoria di permacultura. Lavora come giornalista dal 2020, studia alla Free Academy for Media & Journalism dal 2022-23. Il focus tematico è sulla politica agricola e sulla finanza, in particolare sullo spostamento del contante. Pubblicazioni, tra gli altri, sulla Berliner Zeitung, Manova e sul blog di Norbert Häring.