par John Titus
Cet article a été publié pour la première fois dans The Solari Report.
La « nouvelle » pandémie de coronavirus marque le plus grand tournant de l’histoire monétaire américaine depuis la création de la Réserve fédérale en 1913. Dans une large mesure, le narratif de la « nouvelle » pandémie de coronavirus sert de couverture idéale pour détourner l’attention voire masquer les manœuvres sans précédent de la Réserve fédérale qui ont eu lieu en 2020 – des manœuvres qui ont été planifiées et discutées en août 2019, environ quatre mois avant la première mention d’un quelconque « nouveau » virus à Wuhan, en Chine.
Le fait que les manœuvres de la Fed en mars 2020 sont sans précédent ne provient pas de la création soudaine de 3 500 milliards de dollars de réserves ; ce montant, 3 500 milliards de dollars en quelques semaines, était certes sans précédent, mais ce n’est qu’une question de degré : la Fed a créé plus de 1 000 milliards de dollars en l’espace de quelques semaines en septembre 2008 pendant la crise financière mondiale (GFC). Dans cette optique, et uniquement en termes de réserves, la création soudaine par la Fed de 3 500 milliards de dollars à partir de mars 2020 n’était pas du tout nouvelle ; le montant était simplement plus important que celui créé à partir de 2008.
Non, ce qui a rendu les manœuvres pandémiques de la Fed inédites en 2020, c’est la façon dont la Fed a utilisé ses nouvelles réserves : elle les a déboursées de manière à provoquer la création parallèle, en miroir, de 3 500 milliards de dollars de nouvelle monnaie bancaire. Cela ne s’est tout simplement pas produit pendant la crise financière mondiale. C’est la caractéristique déterminante des manœuvres de la Fed en 2020. Pour comprendre cela, il faut avoir une connaissance au moins rudimentaire du système monétaire basé sur la dette à circuit divisé qui est en place dans presque toutes les parties du monde (les exceptions se situant toutes, curieusement, dans des saveurs « anti-USA » comme chez les Talibans, en Libye, etc.)
Pour être clair dès le départ, ce qui crée le besoin de deux circuits distincts de monnaie électronique est le fait que toute la monnaie électronique est créée sous forme de dette. La monnaie électronique que nous utilisons en tant que personnes ordinaires est créée par les banques commerciales lorsqu’elles prêtent de l’argent. Les banques commerciales se distinguent des autres institutions financières et des entreprises en ce qu’elles créent de l’ »argent » à partir de rien lorsqu’elles le prêtent. Les autres entités (institutions financières et entreprises ordinaires ainsi que les personnes) sont dépossédées de l’argent qu’elles prêtent.
Lorsque « nous » prêtons, cela ne fait que modifier la composition des actifs dans nos bilans. Un prêt de 100 dollars à un ami ne modifie que l’actif de notre bilan, où l’inscription de « 100 dollars en espèces » est remplacée par « 100 dollars de reconnaissance de dette de Tom ». Le côté passif de notre bilan reste le même.
Ce n’est pas le cas des banques commerciales. L’actif de leur bilan n’est pas modifié du tout – il est complété par la reconnaissance de dette de 100 dollars de Tom. Lorsqu’une banque commerciale prête 100 dollars, l’actif de son bilan augmente de 100 dollars. Le passif augmente également de 100 dollars, lorsque le compte chèque électronique de Tom est augmenté de 100 dollars de « monnaie » nouvelle. Cet « argent » est en fait (et légalement) une reconnaissance de dette de la banque commerciale envers Tom. La banque commerciale crée simplement une reconnaissance de dette de 100 dollars par voie électronique, qui est créditée sur le compte de Tom. La banque commerciale n’est pas dépossédée de son argent dans cette transaction. C’est ce qui distingue les banques commerciales de toutes les autres.
C’est assez facile à comprendre, mais cela n’explique pas pourquoi deux circuits distincts de monnaie électronique sont nécessaires. Pour comprendre pourquoi un autre circuit doit être ajouté, nous devons envisager les choses que Tom pourrait faire avec son nouveau compte de 100 dollars. L’une de ces choses, et c’est ce qui nécessite l’ajout d’un deuxième circuit monétaire, implique le transfert d’une partie ou de la totalité des nouveaux 100 $ vers une autre banque commerciale – appelons-la Banque B (la banque de Tom étant la Banque A). Cela peut se produire si Tom propose de payer 100 dollars à Jerry, et que Jerry est dans la banque B.
Étant donné que les 100 dollars sur le compte de Tom sont légalement une reconnaissance de dette de la Banque A envers Tom, la Banque B ne va pas, sans autre incitation, accepter de considérer la reconnaissance de dette de la Banque A comme la sienne. La Banque A serait parfaitement d’accord avec cette proposition, car elle convertirait 100 dollars de dettes en 100 dollars de capitaux propres et augmenterait ainsi son résultat net. En contrepartie, cependant, le passif de la Banque B augmenterait de 100 dollars et ses fonds propres seraient réduits de 100 dollars. Ainsi, sans autre incitation, la banque B refuserait tout simplement le transfert du compte de 100 dollars de Tom à la banque A vers le compte de Jerry au passif de son propre bilan.
Pour que la transaction fonctionne, c’est-à-dire pour que la Banque B ajoute 100 dollars au passif de son bilan, la Banque B aura besoin d’un incitatif compensatoire, c’est-à-dire que la Banque B devra ajouter 100 dollars à l’actif de son bilan au même moment.
La Banque A peut y parvenir de plusieurs façons. La Banque A pourrait envoyer à la Banque B 100 dollars en espèces. De cette façon, le bilan de la Banque B augmenterait de 100 dollars à la fois à l’actif (avec 100 dollars en espèces) et au passif (avec 100 dollars sur le compte de Jerry). Cependant, l’argent liquide est physique et lent, alors que ce qui est vraiment nécessaire est électronique et rapide.
Et c’est là que les réserves entrent en jeu. Les réserves sont également des reconnaissances de dettes électroniques, mais l’émetteur des réserves ne peut être une banque commerciale, car les reconnaissances de dettes des banques commerciales sont des passifs, alors que ce qui est nécessaire pour que la transaction fonctionne est un actif électronique.
L’émetteur de réserves est une banque centrale. Elle émet des réserves (électroniques) à partir de rien, tout comme les banques commerciales émettent de la monnaie bancaire (électronique) à partir de rien. Et les réserves sont des reconnaissances de dette tout comme la monnaie bancaire est une reconnaissance de dette. Seuls le « I » et le « U » de la reconnaissance de dette sont différents. Avec les reconnaissances de dettes bancaires, le « I » est une banque commerciale et le « U » est toute personne qui a un compte dans une banque commerciale.
Avec les réserves, le « I » est la Réserve fédérale et le « U » est toute personne qui a un compte à la Réserve fédérale, y compris les banques commerciales. Tout comme les reconnaissances de dettes des banques commerciales sont de l’argent (un actif) pour nous, les reconnaissances de dettes de la Fed sont de l’argent (un actif) pour les banques commerciales.
Ainsi, lorsque de l’argent bancaire est transféré d’un client d’une banque commerciale à un second client d’une seconde banque commerciale, voici ce qui se passe réellement (en utilisant Tom et Jerry comme exemple) : un, la banque A supprime 100 $ du compte de Tom ; deux, la banque B ajoute 100 $ au compte de Jerry ; trois, la banque A transfère 100 $ de réserves à la banque B.
Revenons maintenant à ce qui a rendu la réponse de la Fed à la « pandémie » de 2020 différente de sa réponse au GFC à partir de 2008. Comme mentionné, la Fed a créé plus de 1 000 milliards de dollars de nouvelles réserves à partir de septembre 2008, et elle a créé 3 500 milliards de dollars de nouvelles réserves à partir de mars 2020. Si l’on considère uniquement les réserves, la différence entre la crise financière mondiale et la pandémie, en ce qui concerne la Fed, n’est qu’une question de degré : le système bancaire a reçu plus de nouvelles réserves soudaines en 2020 qu’en 2008.
Cependant, le circuit de la monnaie bancaire est une toute autre histoire, et c’est ce qui fait la nouveauté de 2020. Alors qu’aucune nouvelle monnaie bancaire n’a été créée à partir de septembre 2008 (lorsque la Fed a créé plus de 1 000 milliards de dollars de nouvelles réserves), en mars 2020, 3 500 milliards de dollars de nouvelle monnaie bancaire ont été créés (lorsque la Fed a simultanément créé 3 500 milliards de dollars de nouvelles réserves).
En d’autres termes, en 2008, la création de monnaie de gros (réserves) par la Fed n’a pas entraîné la création parallèle de nouvelle monnaie de détail (monnaie bancaire), alors qu’en 2020, la création de monnaie de gros par la Fed a entraîné la création parallèle d’un montant essentiellement équivalent de monnaie de détail.
Cette dualité se reflète dans les données monétaires de la Fed. La monnaie de gros est représentée en bleu (engagements numériques en compte à la Fed), et la monnaie de détail (espèces plus monnaie bancaire, ou M2) est représentée en vert [Comme indiqué, les espèces sont incluses dans M2. Si les espèces étaient retirées du graphique, ne laissant que la monnaie bancaire (électronique), cela ne ferait que compenser le niveau de la ligne verte sans en modifier la forme essentielle].
Pour comprendre le mécanisme utilisé par la Fed pour effectuer l’augmentation parallèle de la monnaie de détail en réponse aux nouvelles réserves en 2020, mais pas en 2008, voir la vidéo de l’auteur, « Quantitative Easing Is the Biggest Sham Ever« , qui présente les structures de transaction utilisées pour réaliser cet exploit financier digne de David Copperfield.
L’ampleur du changement de politique monétaire de la Fed en 2020 est remarquable en soi, c’est certain. Pour la toute première fois, la Fed a utilisé son pouvoir de créer de nouvelles réserves dans le circuit monétaire de gros pour créer parallèlement de la nouvelle monnaie bancaire dans le circuit de détail, et ce pour un montant d’environ 3 500 milliards de dollars.
Mais il y a autre chose qui rend les actions de la Fed en 2020 absolument remarquables et d’une manière vraiment époustouflante : alors que la Fed a insisté tout au long de cet épisode sur le fait que les actions extraordinaires qu’elle a prises étaient toutes des mesures d’urgence rendues nécessaires par le début d’une prétendue pandémie virale à partir de décembre 2019, les actes inédits et extraordinaires de la Fed ont été réalisés conformément au plan présenté à la Fed le 22 août 2019-quatre mois avant que quiconque ait jamais entendu parler du SRAS-CoV-2. Et ceci est un fait irréfutable.
Qui plus est, ce plan a été présenté à la Fed par BlackRock, que la Fed a ensuite nommé pour l’aider à exécuter le plan de 3 500 milliards de dollars. En d’autres termes, les mesures prises par la Réserve fédérale à partir de mars 2020 – des mesures qui représentaient un écart massif par rapport aux réponses de la Fed aux crises avant cette date, comme nous venons de le voir – sont exactement ce que BlackRock a dit à la Fed de faire à Jackson Hole, Wyoming, plus de six mois avant que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ne déclare une pandémie. C’est en août 2019, des mois avant que la première histoire de coronavirus n’éclate, que BlackRock a demandé à la Fed de mettre de l’argent dans les mains des grossistes et des détaillants lorsque « le prochain ralentissement » arriverait – ce qui, comme par hasard, s’est produit moins d’un mois plus tard.
Il s’agissait, dans son essence, du plan » going direct » de BlackRock [voir Elga Bartsch, Jean Boivin, Stanley Fischer et Philipp Hildebrand, » Dealing with the next downturn : from unconventional monetary policy to unprecedented policy coordination « , BlackRock Investment Institute, 15 août 2019], et il anticipe exactement ce que la Fed a commencé à faire – avec un certain succès – sous le couvert de la pandémie. Ainsi, lorsque l’OMS a officiellement déclaré le début de la pandémie, cela a fourni une couverture parfaite pour que la Fed mette en œuvre le plan de BlackRock, dans le cadre duquel la Fed a effectué la création de 3 500 milliards de dollars d’argent des banques de détail pour acheter des obligations à faible rendement aux copains milliardaires de la Fed, qui se sont ensuite retournés avec les produits et les ont mis au service des sociétés d’acquisition à vocation spéciale (SPAC) et des actions de haut vol.
En un mot, l’arrivée de la pandémie de 2020 a été aussi accidentelle qu’un assassinat. Le récit de la pandémie n’est rien d’autre qu’une histoire de couverture pour dissimuler au public ce qui est en réalité le plus grand transfert d’actifs jamais réalisé.
Lecture connexe :
Pour une couverture complète de la réinitialisation de Going Direct, consultez le rapport complet de John Titus sur la réinitialisation de Going Direct et les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) sur le Solari Report à et les vidéos de John sur sa chaîne Best Evidence.
Translation into French:
© [9/23,2021] Children’s Health Defense Europe, A.S.B.L.. This work is reproduced and distributed with the permission of Children’s Health Defense, A.S.B.L.. Want to learn more from Children’s Health Defense Europe? Sign up for free news and updates from Robert F. Kennedy, Jr., Senta Depuydt and the Children’s Health Defense Europe team. Your donation will help to support us in our efforts.