¿’Turbo cáncer’ tras la vacunación con ARNm?
Fuente: De Andere Krant
Autor: Toine de Graaf
Traducción: FP para OVALmedia
¿Existe una relación entre la vacunación repetida con ARNm y el «turbo-cáncer»? Un estudio reciente no tranquiliza: la administración múltiple de la vacuna Pfizer y/o Moderna parece aumentar el número de anticuerpos de la subclase IgG4. Y esto haría que los cánceres fueran más agresivos. No es el primer estudio que suscita preocupación. ¿Qué sabemos hasta ahora de la relación entre las vacunas de ARNm y el cáncer?
El pasado mes de mayo, la revista científica Vaccines publicó un artículo sobre la «tolerancia inmunitaria» tras la vacunación repetida con ARNm.1 Investigadores de EE.UU., Canadá, Arabia Saudí, Egipto y México descubrieron niveles sanguíneos más elevados de IgG4 tras la vacunación múltiple. La abreviatura IgG4 significa inmunoglobulina G4, una subclase de anticuerpos. Una mayor producción de anticuerpos tras la vacunación sonará bien para muchos a primera vista. Pero los autores explican que probablemente no se trate de un mecanismo de protección. Al contrario, dicen que es más bien una forma de tolerancia inmunitaria a la proteína de la espiga del coronavirus. Y esto podría en realidad favorecer la infección por este virus, y su multiplicación.
Esta es una mala noticia: el debilitamiento del sistema inmunitario tras la vacunación repetida con ARNm. Pero el paso más libre del virus Sars-Cov-2 no es el único riesgo. «El aumento de la síntesis de IgG4 resultante de la vacunación repetida con ARNm con altas concentraciones de antígeno también puede causar enfermedades autoinmunes, y promover el crecimiento del cáncer y la miocarditis autoinmune en individuos susceptibles», escribieron los autores en su resumen. Más adelante en el artículo, corroboraron que una mayor cantidad de IgG4 está relacionada con un «crecimiento más agresivo del cáncer».
Esto nos recuerda la advertencia de la patóloga alemana Ute Krüger. Hace un año, desde Kalmar (Suecia), donde trabaja como especialista en patología del cáncer de mama, expresó su preocupación por el sorprendente aumento de tumores agresivos. Incluso lanzó un nuevo término para los cánceres que crecían rápidamente tras la vacunación corona: «turbo-cáncer».2 Al principio, creyó ver los efectos del retraso en la atención debido a la crisis del coronavirus. Pero incluso una vez superada esa fase, observó un número creciente de tumores que, además, eran más grandes y agresivos. También volvieron pacientes que habían sido declarados curados en el pasado (lejano), con tumores repentinamente explosivos.
Uno de los oncólogos que reconoció las preocupaciones de Krüger fue el profesor Angus Dalgleish, de la Universidad St George de Londres. Tras promover inicialmente las vacunas del coronavirus, dio un giro de 180 grados en 2022 basándose en observaciones en su consulta de oncología. Observó que en pacientes cuyo cáncer estaba controlado, reaparecía rápida y agresivamente tras el refuerzo. También observó más casos de cáncer en su comunidad. «Tengo suficiente experiencia para saber que no se trata de las anécdotas aleatorias que muchos sugieren, sobre todo porque el mismo patrón se observa en Alemania, Australia y EE.UU.», escribió en una carta incendiaria al redactor jefe del British Medical Journal (BMJ) a finales del año pasado. En esa carta, pedía que se pusiera fin a las vacunas del coronavirus.3
Su opinión no ha cambiado desde entonces. De hecho, en una sincera entrevista en vídeo que Dalgleish concedió a Doc Malik el mes pasado, reiteró sus preocupaciones.4 Entre otras cosas, se refirió a la asociación descubierta recientemente entre el refuerzo y el «cambio de clase» a IgG4. Dalgleish ha puesto su cabeza en la guillotina y no desea quitarla de ahí. Tampoco Ute Krüger. Ambos se enfrentaron a feroces ataques tras su „salida del armario“, porque el consenso dentro de la medicina dominante no quiere admitir relación alguna entre la vacunación Covid y el cáncer. Pero no se movieron ni un ápice de su posición.
Se desconoce si, antes de su franqueza, pidieron consejo al patólogo estadounidense Dr. Ryan Cole. Podría haberles preparado para un tsunami de veneno, ya que fue el primero en plantear la cuestión. Lo hizo a mediados de 2021. Antes de eso, casi nadie conocía a Cole, pero eso ha cambiado. Cualquiera que busque su nombre en Google verá que la campaña de odio aparece en todo su esplendor. A la inversa, Cole también ha ganado amigos: se ha convertido en un habitual de las reuniones internacionales en las que se filetean las vacunas Covid. Sin embargo, su primera charla en julio de 2021, en la «Cumbre de la Bata Blanca» en San Antonio, Texas, es la más impresionante.5 En una sala llena de médicos, Cole repasó toda la paleta de efectos secundarios (mortales). Apoyó su argumento con imágenes de su laboratorio. «No se conoce la seguridad a largo plazo», dijo. «¿Cuál es el riesgo de cáncer tras el pinchazo? No lo sabemos». Pero dijo que en los últimos seis meses había observado en su laboratorio un fuerte aumento del cáncer de útero. «¿Cuándo empezamos a pinchar? En enero».
Y Cole contó aún más, en los minutos finales de su charla. «¿Qué vemos en el laboratorio? El pinchazo altera la respuesta inmunitaria». Disminuirían ciertos marcadores inmunitarios que mantienen a raya al cáncer. Cole se refirió a un «estudio germano-holandés» en este sentido. Éste habría descrito cómo las vacunas regulan a la baja ciertos receptores tipo Toll (TLR). «Mientras que éstos frenan el cáncer», dijo Cole. Los TLR son los guardianes del sistema inmunitario innato: cuando reconocen invasores extraños (como virus) o células cancerosas, el sistema inmunitario se activa. Según Cole, los TLR3 y TLR4, en particular, son los responsables de impulsar a las células T a luchar contra el cáncer.
Después de su conferencia en Texas, Cole se refirió repetidamente a este «estudio de los Países Bajos». Entre otros, en una entrevista con Dell Bigtree.6 También explicó por qué las vacunas de ARNm regulan a la baja los TLR: a saber, para evitar que el sistema inmunitario destruya prematuramente el ARN extraño de las vacunas. Esto despierta la curiosidad sobre el estudio en cuestión, que trata de los efectos de la vacuna de Pfizer sobre el sistema inmunitario. La primera preimpresión del estudio Nijmegen-Alemania estuvo disponible en mayo de 2021.7 El título: La vacuna de ARNm BNT162b2 contra el SARS-CoV-2 reprograma las respuestas inmunitarias adaptativas e innatas. Cole calificó la reprogramación de la respuesta innata a Bigtree de «bastante preocupante». Entre otras cosas, lo relacionó con los brotes de herpes zóster descritos tras la vacunación con ARNm. Y a los «cánceres inexplicables a edades inusuales» y tumores agresivos.
La investigación consciente en Radboudumc está dirigida por el prestigioso Dr. Mihai Netea, catedrático de Medicina Interna Experimental. En 2016 recibió el prestigioso Premio Spinoza. Detalle curioso: uno de los coautores es el Dr. Marien de Jonge, jefe del Laboratorio de Inmunología Médica del Radboudumc y hermano de nuestro exministro de Sanidad, Bienestar y Deporte (de Países Bajos, N.d.T.). Pero ya estamos a mediados de 2023 y este estudio de «malas noticias» todavía no se ha publicado en una revista científica. Sin embargo, el pasado mes de marzo se publicó un preprint revisado.8 Todavía con el incómodo mensaje sobre el impacto perturbador que la vacunación con ARNm puede tener en el sistema inmunitario innato. Pero con un título más suave, ya que el término «reprogramación» ha desaparecido del mismo.
Fuentes