Las vacunas Covid causan daños oculares a largo plazo
Fuente: De Andere Krant
28 de mayo de 2023
Autor: Toine de Graaf
Traducción: FP para OVALmedia
Las autoridades sanitarias afirmaron a bombo y platillo que las vacunas Covid nunca podrían causar daños a largo plazo porque sólo permanecerían en el organismo durante un periodo de tiempo muy corto. Cada vez hay más investigaciones que demuestran que esto no es cierto. La prueba más reciente procede de un amplio estudio de la revista Nature, que demuestra que las vacunas Covid pueden causar daños a largo plazo en los vasos sanguíneos del ojo.
Cuando empezaron las vacunaciones en enero de 2021, el gobierno holandés hizo todo lo posible para empujar a los ciudadanos que dudaban a acercarse a la cola de los pinchazos. Se desplegaron vídeos informativos, que se insertaron con frecuencia en los medios de comunicación. Muy visto, por ejemplo, fue How dangerous is the corona vaccine, en el que la profesora Marjolein van Egmond intentaba disipar los temores a efectos secundarios a largo plazo. «En realidad, las vacunas sólo tienen efectos secundarios a corto plazo», afirmó la catedrática de Inmunología (UMC de Ámsterdam). «Los efectos secundarios a largo plazo en realidad nunca los vemos. Ello se debe a que la vacuna permanece en el organismo muy poco tiempo. Es un entrenamiento para el sistema inmunitario, que se activa de inmediato y luego el cuerpo descompone la vacuna. Eso significa que la vacuna no permanece en el cuerpo durante años, lo que significa que todo tipo de efectos a largo plazo pueden aparecer de repente más tarde.»
A muchos les habrá sonado convincente. Pero las palabras tranquilizadoras no contaban toda la historia. Las enfermedades autoinmunes, por ejemplo, solo pueden manifestarse meses o años después de la vacunación. Así lo afirma el manual médico Vaccines and Autoimmunity (Vacunas y autoinmunidad), publicado en 2015 y en el que han colaborado 77 científicos de 14 países. El manual fue editado por el Dr. Yehuda Shoenfeld, un destacado inmunólogo israelí. El médico-investigador estadounidense Dr. Robert Malone -uno de los inventores de la tecnología de vacunas de ARNm- también señaló este «hecho científico». Le costó su cuenta de Linkedin en junio de 2021.
Y ahora llega un importante estudio de npj Vaccines (parte de Nature), realizado por seis investigadores de Taiwán y uno de EE UU (dakl.co.uk/research-eye-damage). Compararon un grupo de más de 700.000 estadounidenses vacunados con un grupo similar («emparejado») de más de 700.000 estadounidenses no vacunados. Se demostró que la vacunación de la corona causa un aumento a largo plazo del riesgo de oclusión (cierre) de la retina en el ojo. Esto también se conoce como «infarto ocular» o «trombosis ocular», en la que los coágulos de sangre afectan a la visión. Estos coágulos pueden proceder de la circulación sanguínea del corazón, la aorta, las arterias carótidas y, finalmente, los vasos sanguíneos que sirven a los ojos.
Las personas vacunadas tenían el doble de riesgo relativo de padecer esta afección. El riesgo era mayor tras la vacunación con la vacuna de Janssen, pero más duradero con las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna. Los receptores de una primera y segunda dosis de Pfizer o Moderna presentaron un riesgo significativamente mayor de oclusión retiniana dos años después de la vacunación.
El cardiólogo estadounidense Peter McCullough, que ya había advertido anteriormente de que la proteína de la espiga del coronavirus (también a través de las vacunas) puede dañar el revestimiento interno de los vasos sanguíneos, provocando coágulos, no se mostró sorprendido. En su Substack, habla de las primeras «pruebas» de daños vasculares a largo plazo en vacunados. Según McCullough, los datos del estudio «llevan a la conclusión convincente de que la vacunación masiva ha causado un daño vascular continuo y acumulativo en algunos receptores que ha persistido durante al menos dos años». En su opinión, estos resultados predicen «un aumento de los eventos cardiovasculares no mortales y mortales», como infartos de miocardio y accidentes cerebrovasculares. Con ello, esta investigación incide directamente en el debate sobre el exceso de mortalidad.
Según el protocolo de tratamiento del «síndrome postvacunación» de la Alianza de Cuidados Críticos Front Line Covid-19 de EE.UU., basado en fuentes científicas, la proteína de la espiga «puede circular en la sangre hasta 15 meses». ¿Cómo se comparan estos 15 meses con la seguridad de Van Egmond de que la vacuna sólo está «en el cuerpo durante muy poco tiempo»? El mensaje global de los medios de comunicación a principios de 2021 era que el contenido de la vacuna permanecería en el brazo durante un breve periodo de tiempo, en el que la proteína creada desencadenaría la respuesta inmunitaria del sistema inmunitario. Después, la vacuna se degradaría rápidamente. Pero ya en junio de 2021, el inmunólogo canadiense Dr. Byram Bridle -que recientemente impresionó en la Cumbre Internacional de Covid en Bruselas- afirmó que las vacunas de ARNm no permanecen en el lugar de la inyección.
En una «guía para padres» que Bridle escribió para la Canadian Covid Care Alliance, hizo referencia a datos adicionales de ensayos con animales que el fabricante Pfizer proporcionó al gobierno japonés a principios de 2021. Basándose en ellos, Bridle concluyó que el contenido de la vacuna se propaga en parte por el organismo. Por ejemplo, al cerebro, los ojos, el corazón, el bazo, el hígado, las glándulas suprarrenales y los ovarios. Le sorprendió que no se hubiera investigado si la proteína de la espiga también se producía allí. Después de todo, ahora estaba claro que la proteína de la espiga es más que un antígeno y puede causar daños de forma independiente, incluso mediante la formación de coágulos.
Pfizer proporcionó datos similares al gobierno australiano en enero de 2021. Tras un largo procedimiento, el informe pasó a ser de dominio público el pasado mes de marzo. El Dr. John Campbell, científico británico especializado en enfermería, le prestó atención de inmediato en su popular canal de YouTube. En su primera contribución al respecto (el 24 de marzo, y no el 24 de mayo, como informó erróneamente), expresó con emoción la sensación de haber sido engañado: «Nos dijeron que se quedaba en el lugar de la inyección. ¿Cómo pudieron las autoridades australianas aprobar esta vacuna?».
El informe australiano inspiró al eurodiputado Rob Roos (JA21) a formular preguntas a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). En concreto, Roos quería saber si la EMA era consciente de que la vacuna se extiende por todo el cuerpo y no se queda en el lugar de la inyección, y la posible relación con los efectos secundarios. La respuesta del jefe de la EMA, Emer Cooke, llegó el 20 de abril: la EMA había recibido la misma información de Pfizer antes de la campaña europea de vacunación que el gobierno australiano. Pero los ensayos con animales, según Cooke, daban una «confianza razonable» en que no cabía esperar problemas de seguridad en humanos debido a la acumulación temporal de nanopartículas lipídicas y ARNm en los órganos: «Esto se confirma por el hecho de que hasta ahora no se ha informado de ningún problema de seguridad que pudiera estar relacionado con la propagación de la vacuna en el cuerpo humano, incluso después de que cientos de millones de personas hayan utilizado estas vacunas en todo el mundo».
La cuestión es si Cooke habría formulado la misma respuesta aproximadamente dos semanas después. Porque entonces, de repente, el «estudio de oclusión» estaba sobre la mesa, añadiéndose de forma preocupante a un dolor de cabeza que sigue aumentando de tamaño sin cesar.