¿La maquinaria ansía más?

¿La maquinaria ansía más?

Los banqueros centrales del G-7 se reunieron en Jackson Hole, Wyoming, el pasado fin de semana para debatir los «Cambios Estructurales en la Economía Global«.

En una reunión en Jackson Hole en 2019, los banqueros del G-7 votaron sobre el «Going Direct Reset», que el Foro Económico Mundial (FEM) llama «El Gran Reseteo». Todos sabemos lo que sucedió después: «cambios estructurales en la economía mundial» diseñados con cierres patronales y otro capitalismo del desastre justificado por mandatos de salud. Con los banqueros centrales bajo presión debido al éxito de la Cumbre de las Naciones BRICS en Sudáfrica a principios de esta semana, de repente estamos escuchando nuevos rumores de un nuevo confinamiento en otoño. Esto llega en un momento en el que hay un serio impulso a la censura, y estamos experimentando la manipulación de los medios de comunicación en toda Europa y América del Norte.

¿Qué han decidido los banqueros centrales? ¿Y qué significa esto en el contexto de la agresiva presión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para crear un mecanismo que pueda diseñar un control central y «cambios estructurales en la economía global» a una escala sin precedentes?

La Industria Pandémica de nuevo en acción

La OMS anunció la Evaluación Inicial de Riesgo de EG.5 el 9 de agosto, indicando que «Basándose en las pruebas disponibles, el riesgo para la salud pública que plantea EG.5 se evalúa como bajo a nivel mundial, en consonancia con el riesgo asociado con XBB.1.16 y la otra Variante de Interés (VOI) actualmente en circulación (…). Mientras que EG.5 ha mostrado una mayor prevalencia, ventaja de crecimiento y propiedades de escape inmunológico, no se han registrado cambios en la gravedad de la enfermedad hasta la fecha. Aunque se han observado aumentos concurrentes en la proporción de hospitalizaciones por EG.5 y COVID-19 (menores que en oleadas anteriores) en países como Japón y la República de Corea, no se han establecido asociaciones entre estas hospitalizaciones y EG.5. ...». La OMS también ha seguido publicado detalles sobre la vigilancia del riesgo de las variantes EG.5, BA.2.86 el 17 de agosto.

Todo esto pasó aparentemente desapercibido hasta que los principales medios de comunicación entraro en acción. Como es habitual, los medios publicaron cientos de titulares repitiendo los riesgos asociados a las variantes BA.6 y BA.2.86, difundiendo así el nombre de Eris, la diosa griega del conflicto, la discordia y el caos.

De forma bastante controvertida, la última Actualización Epidemiológica Semanal de COVID-19 publicada por la OMS indica algunas incertidumbres en torno a Eris. Cabe preguntarse si han elegido la variante equivocada para sembrar el miedo. ¿Está Eris generando ya el caos o no ha «funcionado» según las expectativas? ¿Se están sentando las bases para aumentar el nivel de vigilancia o incluso para convocar una emergencia basada en un nivel de riesgo no identificado?

Sin embargo, no se dispone de datos actualizados sobre Eris, la variante de mayor interés. En general, no debería ser difícil encontrar una variante que ya está presente en la mayoría de nosotros y exagerar su gravedad con la narrativa de los medios de comunicación alineados de forma que sirva el propósito de la maquinaria, especialmente con el aumento de la censura (25 de agosto.) Por Facebook, YouTube y otras 17 principales plataformas en línea.

[Siguiente imagen solo disponible en inglés, ed.]

La OMS – reconfortada por la inmunidad, que actúa sin transparencia ni responsabilidad – está en posición de definir qué técnicas de vigilancia se deben utilizar y cómo interpretar los resultados. Basándose en su propia interpretación, la OMS puede definir el riesgo asociado y las contramedidas necesarias para eliminar ese riesgo.
Este patrón es demasiado familiar para quienes tienen una visión completa y objetiva de los acontecimientos de los últimos tres años. Expertos en salud pública experimentados e independientes como el Dr. Wolfgang Wodarg y el Dr. David Bell, y expertos legales como la Dra. Silvia Behrendt y Philipp Kruse, LL.M han advertido repetidamente contra la puesta en marcha del ciclo pandémico que no cuenta con ningún mecanismo de control ni supervisión, mientras que la industria farmacéutica es una de las principales beneficiarias.

[Siguiente imagen solo disponible en inglés, ed.]

Aunque las decisiones tomadas por personas e instituciones en los últimos tres años han tenido profundas repercusiones en la sociedad, muchas de ellas probablemente negativas, todavía no se ha realizado una evaluación adecuada para establecer responsabilidades y pedir cuentas a estas personas e instituciones.

Los anuncios de la OMS y los CDC provocaron que los medios de comunicación comenzaran de nuevo sus comunicaciones de alarmismo en perfecta sintonía. Independientemente de la falta de sustancia en los titulares, ya se había anunciado la noticia del último refuerzo que «protege a todos contra» esta variante para aportar la solución inmediata. (Nota: es un hecho conocido a estas alturas que estas llamadas «vacunas» no fueron sometidas a pruebas de eficacia para frenar el contagio.) Las farmacéuticas, tanto Moderna como Pfizer, están sacando al mercado los nuevos refuerzos en un buen mes (sujetos a las aprobaciones de las autoridades sanitarias pertinentes). Ya saben que el grupo de la población que tiene mas de 60 años será el centro de la campaña inicial de vacunación.

Se acerca la temporada de gripe

Después de los tres últimos años, no sorprenderá que no se mencionen posibles tratamientos profilácticos. No los mentionan en los medios de comunicación que promueven la «tripledemia». La nueva narrativa insta a la gente no sólo a tomar los refuerzos de nuevo para COVID, sino también a tomar las vacunas «regulares» contra la gripe de otoño y el virus respiratorio sincitial (VRS), todo al mismo tiempo.

[Siguiente imagen solo disponible en inglés, ed.]

¿Cómo podía saber la Comisión Europea – o la Casa Blanca – en la primavera de 2023 que sólo unos meses más tarde, en octubre, volveríamos a necesitar vacunas contra el ARNm C19? La EMA ha aprobado apresuradamente una vacuna tras otra con fabricantes locales altamente incentivados durante la primavera y el verano. Estas aprobaciones se hicieron sin una revisión adecuada de los datos disponibles, que demuestran los daños causados por las vacunas de ARNm. (Véase la larga lista de análisis del PSUR de la UE publicada en el sitio web CHD Europe ) Voces científicas independientes piden una moratoria de las vacunaciones con ARNm debido a los riesgos desconocidos y conocidos. impacto.

¿Una emergencia?

Mientras que una nueva pandemia permitiría a las instituciones líderes evitar la rendición de cuentas por el impacto perjudicial de sus decisiones anteriores, también desviaría la atención no sólo de las tasas de mortalidad dramáticamente superiores, los fracasos de la llamada pandemia anterior y los daños causados por las vacunas, sino también de la toma de poder por parte de instituciones como la OMS y la ONU, que están utilizando la metodología repetida con los elementos de choque globales recientemente publicitados.