Ein Rückblick auf die Arbeit über Anaphylaxie von Charles Richet, der 1913 den Nobelpreis erhielt.

Von Sasha Latypova

Englischsprachige Version

Erinnern Sie sich an dieses Zitat? Kredit

Sage Hana:

Die 2. Spritze im Abstand von 21 Tagen. Warum die 2. Spritze und warum genau 21 Tage? Schauen wir uns das mal an.

Die Geschichte der Anaphylaxieforschung.

Charles Richet

Charles Robert Richet (25. August 1850 – 4. Dezember 1935) war ein Physiologe am Collège de France und Pionier der Immunologie. Im Jahr 1913 erhielt der Franzose den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin „in Anerkennung seiner Arbeiten über Anaphylaxie“. Richet widmete sich viele Jahre der Erforschung paranormaler und spiritistischer Phänomene und prägte den Begriff „Ektoplasma“. Er glaubte an die Minderwertigkeit der Schwarzen, war ein Befürworter der Eugenik und führte gegen Ende seines Lebens den Vorsitz der Französischen Eugenik-Gesellschaft.

Ich möchte zugeben, dass ich nicht viel über Anaphylaxie wusste, außer dass sie eine gefährliche, lebensbedrohliche allergische Reaktion ist. Ich wurde Zeuge einer solchen Reaktion in einer örtlichen Apotheke, die Covid-Impfstoffe verabreichte. Ein junger, offensichtlich gesunder Mann (in den 30ern) fiel unmittelbar nach der Injektion auf den Boden und lag dort, als ich hereinkam. Alle taten so, als ob es keine große Sache wäre. Ich wollte von diesem Planeten verschwinden.

Während der Arbeit an diesem Artikel habe ich eine schnelle CDC-VAERS-Abfrage durchgeführt. Alle in VAERS erfassten Impfstoffe aller Zeiten (etwa über 30 Jahre) führten zu mehr als 12.200 anaphylaktischen Reaktionen und mehr als 2200 Schocks. Covid-19-Impfstoffe verursachten mehr als 9000 anaphylaktische Reaktionen und mehr als 1000 anaphylaktische Schocks. mRNA-Injektionen sind für 11k der insgesamt 12k gemeldeten anaphylaktischen Reaktionen verantwortlich. Das ist jedoch nicht die ganze Geschichte der Anaphylaxie.

Katherine Watt wies mich auf die Nobelpreisrede von Charles Richet und auf einige Artikel dieses Autors (Northern Tracey) hin. Ich empfehle Ihnen, sie zu lesen. Der Autor war uns allen bei diesem Thema weit voraus.

Katherine hat unseren E-Mail-Austausch zu dieser Zeit veröffentlicht:

Vorsätzliche Unschärfe der Definitionen für Virus und Impfstoff.

Wie ich in meinem E-Mail-Austausch mit Katherine erwähnte, bezeichnete Richet in seiner eigenen Arbeit das Gift, das er aus den Tentakeln der Actinaria (Seeanemone) herstellte, eindeutig als „Virus der Actinaria“. Dies bestätigte einmal mehr, was wir bereits wussten: Viren sind keine natürlichen „Samen“ von Krankheiten, die zufällig herumfliegen und auf Fremde überspringen. Sie sind Gifte – entweder natürliche Toxine, die von Pflanzen, Bakterien und Tieren ausgeschieden werden, oder Gifte, die von Leuten wie Richet und jetzt CDC/Pharma hergestellt werden. Sie werden nicht über die Luft oder durch zufälligen Kontakt übertragen. (Anmerk. der Red.: Das widerspricht dem von OVALmedia veröffentlichten Artikel von Dr. Michael Palmer. Wir werden weiter daran arbeiten, die Wahrheit zu finden. Sowohl Sasha Latypova, als auch Michael Palmer beurteilen wir als sehr kompetent.)

Wenn man sich Richets über 100 Jahre alte Forschung ansieht, wird deutlich, dass das Einzige, worüber man sich in Bezug auf „Viren/Gifte“ wirklich Sorgen machen muss, eine Injektion von Biologika (Proteinen) ist. Insbesondere dann, wenn sie zum zweiten Mal innerhalb des Anaphylaxie-Fensters stattfindet, das typischerweise nach 20 Tagen beginnt und Monate bis Jahre bis zum Lebensende dauern kann. Dies kann in der Natur durch den zweiten Biss eines Tieres/Insekts geschehen, das denselben biologischen Giftstoff in sich trägt (heutzutage ein sehr unwahrscheinliches Ereignis), oder durch das, was jetzt durch die Regierungspolitik erzwungen wird – durch die Nadel einer hirnlosen Geldhure, die sich als Gesundheitsdienstleister ausgibt, der dies zum 90sten Mal in Ihrem oder dem Leben Ihres Kindes tut, „weil die Wissenschaft…“.

Das ursprüngliche Gesetz zur Regulierung von Biologika aus dem Jahr 1902 wurde als „Virus-Toxin-Gesetz“ bezeichnet. Schon früh wurden die Begriffe „Virus, Toxin, Antitoxin, Serum und Impfstoff“ synonym verwendet, denn die Impfer wussten, was sie in den Labors und zugelassenen Betrieben propagierten: Biologische Gifte.

Dies führte dazu, dass ich mich intensiv für die Arbeit von Richet interessierte. Ich fand sein Buch von 1913, in dem er seine Arbeit über Anaphylaxie beschrieb. Ich füge mehrere Screenshots daraus bei, damit Sie es selbst lesen können.

Richet wies darauf hin, dass die Impfung bei den ersten Versuchen gescheitert war, weil sie statt der erwarteten Immunität heftige Reaktionen oder sogar den Tod durch winzige (nicht als gefährlich angesehene) Mengen des Toxins bei der zweiten Exposition verursachte. Dies geschah bei einem zufälligen Prozentsatz der Behandelten. In einem Beispiel wurden die Anaphylaxieraten nach der Injektion von Milzbrandserum bei Rindern genannt: Etwa 10 % wurden heftig krank und viele starben. Die Lebewesen, die anaphylaktisch reagieren würden, lassen sich in der Regel nicht von anderen unterscheiden. Man kann nicht wissen, wer bereits gegen welche biologischen Stoffe sensibilisiert ist.

Dies ist nach wie vor der Fall. Es gibt keine Möglichkeit, im Voraus zu bestimmen, wer durch die Injektion eines Biologikums (eines Proteins) anaphylaktisch sensibilisiert werden kann. Die etablierte Gesundheitsfürsorge leugnet dies und verkündet, alle Impfstoffe seien „sehr sicher“. Das ist absolut nicht wahr, wie man sieht, wenn man Richets Arbeit über die Injektion von biologischen Substanzen liest. Das trifft auch auf harmlose zu, wie Milch oder Albuminen (aus Weizen und anderen Getreidesorten). Die Verdauung eines Proteins und seine direkte Injektion in den Blutkreislauf sind zwei völlig verschiedene Dinge! So ist es beispielsweise für die meisten Menschen ungefährlich, Schlangengift zu sich zu nehmen (vorausgesetzt, sie haben keine Wunden oder Abschürfungen im Mund). Ich rate Ihnen nicht, dies zu versuchen, aber das Aussaugen des Giftes unmittelbar nach dem Biss wurde als Methode der Buschmedizin verwendet. Ein Schlangenbiss, bei dem das gleiche Gift direkt in den Blutkreislauf gelangt, ist jedoch eine ganz andere Sache.

Sie werden feststellen, dass Richet von der „zweiten Injektion“ spricht. Dies bezieht sich auf die Art der Anaphylaxie: Die erste Interaktion mit einem injizierten Gift wird möglicherweise gar nicht bemerkt, gut vertragen oder schlimmstenfalls als leichte Reizung empfunden. Nach einem Zeitraum von 2-3 Wochen kann die zweite Exposition jedoch sehr gefährlich oder tödlich werden. Bei den meisten Experimenten von Richet erfolgte die zweite Exposition durch eine Injektion. Bei einer ausreichenden Sensibilisierung durch die erste Injektion kann die Anaphylaxie jedoch auch durch eine Umweltexposition oder durch Verschlucken ausgelöst werden, je nach Grad der Sensibilisierung gegenüber dem „Allergen“ oder „Toxigen“, wie er es nannte. Verstehen Sie jetzt Erdnussallergie, Glutenallergie, Sojaallergie usw.? Diese Dinge gab es nicht, bevor Erdnussöl, Weizenalbumine und andere gängige Nahrungsproteine in Impfstoffen verwendet wurden (und als „allgemein sicher“ erklärt wurden, weil es sich ja nur um Nahrungsmittel handelt).

Wichtig ist, dass Richet nachgewiesen hat, dass Anaphylaxie, anaphylaktischer Schock und die verschiedenen allergischen Reaktionen alle dasselbe Phänomen sind und auf dasselbe zurückzuführen sind – eine sensibilisierende Exposition durch Proteine, die in den Blutkreislauf gelangen und die normale Verdauung umgehen.

Richet hat in seinem Buch die Grundsätze der Anaphylaxie dargelegt:

Er fasste auch die Ergebnisse anderer Forscher zusammen, die sich damals mit Anaphylaxie befassten. Beachten Sie insbesondere die Punkte 8 und 10 – hier werden Anaphylaxie durch „Impfung“ und anschließende allergische Reaktionen beschrieben, auch auf Nicht-Proteine (Kristalloide):

Richet stellte fest, dass der Zustand der Anaphylaxie nach einem Zeitraum von 2 bis 3 Wochen einsetzt (dies kann variieren), und je nach ursprünglichem Toxin/Protein kann der Sensibilisierungszustand Wochen bis Jahre dauern und möglicherweise dauerhaft sein. Zu der Zeit, als er das Buch schrieb, erwähnte er, dass bei Menschen ein anaphylaktischer/allergischer Zustand bis zu 6 Jahren beobachtet wurde, der jedoch dauerhaft sein kann. Verstehen Sie jetzt, warum die meisten Impfstoffe in mindestens zwei Dosen verabreicht werden, die mindestens 21 Tage auseinander liegen? Sie wollen sehen, ob sie schwere Anaphylaxie (d. h. lebensbedrohliche Anaphylaxie) auslösen. Hier ist das „Postmarketing-Erfahrungs“-Dokument von Pfizer, in dem unerwünschte Ereignisse ab Februar 2021 (die ersten 2 Monate der Impfstoffeinführung) zusammengestellt sind:

Diese Tabelle enthält natürlich nicht alle Fälle von Anaphylaxie, sondern nur die schwerste Form – den Schock.

Unter Anaphylaxie versteht man alle allergischen Reaktionen und Autoimmunerkrankungen, aber diese Dinge sind sehr leicht zu leugnen, da sie sich erst nach einiger Zeit manifestieren und nicht sofort tödlich sind. Die Industrie hat perfekte Strategien zur Vernebelung entwickelt: „genetische Mutationen“, ‚giftige Lebensmittel‘, ‚Stress‘, ‚neuartige Syndrome‘ und – noch besser – die Verherrlichung chronischer Krankheiten durch Filme, Werbung, gemeinnützige Organisationen und andere wirtschaftliche Aktivitäten, die sich aus der durch Impfungen verursachten Zerstörung der natürlichen Gesundheit speisen. Im Falle der mRNA-Impfstoffe wussten sie genau, dass sie Menschen mit Anaphylaxie töten, aber da dies das Ziel der militärischen Waffe war, wurden die Impfungen nicht gestoppt und werden der Öffentlichkeit weiterhin aufgedrängt.

Eine weitere interessante Beobachtung von Richet ist, dass weiße Mäuse und einige Rattenrassen keine Anaphylaxie aufweisen. Kein Wunder, dass diese Tiere heute in der pharmazeutischen Forschung eingesetzt werden!

Während Richet selbst sehr für die Impfung zu sein schien, sprechen seine wichtigsten Schlussfolgerungen über Anaphylaxie eindeutig dagegen. Es ist unmöglich, einen sicheren Impfstoff zu entwickeln, denn es ist unmöglich, anaphylaktische Reaktionen vorherzusagen. Jeder Mensch ist einzigartig, ein Produkt der Vererbung und der Interaktion mit der Umwelt. Die Einführung fremder, nicht selbst hergestellter Proteine ist ein Angriff auf dieses natürliche Gleichgewicht und kann nur zu einer Katastrophe führen.

Dass die Impfung bei Menschen Anaphylaxie auslöst, war schon früh bekannt:

Sie wurde als „Allergie“ bezeichnet, möglicherweise um die Tatsache zu verschleiern, dass es sich um eine impfstoffinduzierte Anaphylaxie handelt:

Diese Psychopathen würden sich sogar selbst umbringen und die Botschaft trotzdem nicht verstehen:

Stoffe, die eine Anaphylaxie auslösen – Kolloide.

Kolloide vs. Kristalloide

Kolloide und Kristalloide sind zwei Arten von Flüssigkeitslösungen, die in der Medizin für intravenöse Infusionen verwendet werden. Der Hauptunterschied zwischen ihnen liegt in ihrer Partikelgröße, ihrer Zusammensetzung und ihrem Verhalten im Körper.

Kolloide

• Bestehen aus großen Partikeln (0,5-100 nm), die semipermeable Membranen, wie Kapillarwände, nicht durchdringen

• Beispiele: Gelatine, Albumin, Hetastärke, Dextran

• wirken als Plasmavolumenexpander und halten Blutvolumen und -druck aufrecht

• haben einen hohen onkotischen Druck, der dazu beiträgt, Flüssigkeit in das Gefäßkompartiment zu ziehen

• Kann bei manchen Patienten Anaphylaxie auslösen

• Teurer als Kristalloide

• Geeignet für Patienten mit schwerem Flüssigkeitsverlust, Trauma, Verbrennungen oder Sepsis

Krystalloide

• Besteht aus kleinen Partikeln (weniger als 0,5 nm), die semipermeable Membranen passieren können.

• Beispiele: normale Kochsalzlösung (0,9% NaCl), laktierte Ringerlösung, 5% Dextrose in Wasser

• Wirken als isotonische oder hypertonische Lösungen und erweitern das extrazelluläre Flüssigkeitsvolumen

• haben einen niedrigeren onkotischen Druck, der zu Flüssigkeitsansammlungen im Gewebe führen kann

• Verursachen mit geringerer Wahrscheinlichkeit Anaphylaxie

• Im Allgemeinen kostengünstiger als Kolloide

• Geeignet für Patienten mit leichtem bis mäßigem Flüssigkeitsverlust, Dehydrierung oder Elektrolytungleichgewicht

Im Allgemeinen verursachen Arzneimittel mit kleinen Molekülen keine Anaphylaxie.

Impfstoffe sind natürlich Kolloide, da sie eine Mischung aus Proteinen und Lipiden in Suspension enthalten.

Richtig abgestimmte Bluttransfusionen lösen im Allgemeinen keine Anaphylaxie aus. Da jedoch inzwischen alle Blutbanken mit mRNA-injiziertem Blut kontaminiert sind, kann man nicht sagen, dass sie sicher sind. Ich persönlich würde kein Blut annehmen, es sei denn, es stammt von einem bekannten Spender.

Richet schlug vor, dass ein „Toxigen“, das sich nach der ersten sensibilisierenden Injektion im Blut entwickelt, für die spätere Anaphylaxie verantwortlich ist:

„Infektionskrankheiten“ durch Anaphylaxie erklärt:

Das Phänomen der Anaphylaxie könnte dazu beitragen, sowohl die natürlichen Ausbrüche von scheinbar „ansteckenden Krankheiten“ in der Geschichte der Menschheit als auch den sprunghaften Anstieg chronischer Krankheiten in der modernen westlichen Bevölkerung zu erklären. Es ist bekannt, dass die Bakterien, die in Krankheiten wie Cholera oder Pest verwickelt sind, im Darmtrakt vieler Menschen vorkommen und keine Probleme zu verursachen scheinen. Wie kommt es dann zu einer Epidemie von Pest oder Cholera? Stellen Sie sich vor, Sie leben in einer überfüllten, schnell wachsenden europäischen Stadt im 15. bis 17:

Dies ist eine der Hauptstraßen in Amsterdam, in deren Mitte rohe Abwässer fließen, Haustiere in den unteren Etagen der Gebäude leben und es keine Sanitäranlagen oder Kühlung für Lebensmittel gibt. Die Ratten sind sehr häufig. Sie beißen, und durch die Bisse werden Proteine übertragen, die in den Abwässern der Gegend vorkommen. Wenn genügend Menschen in demselben Gebiet zum ersten Mal gebissen wurden, vergehen einige Wochen, bis sich ein anaphylaktischer Zustand einstellt, und dann beißen die Ratten einige der gleichen Menschen erneut. Wenn genug von diesen Ereignissen eintreten, beginnt in dieser Gemeinschaft eine „Epidemie“ der Pest/Pocken/Cholera.

Hygiene, Sanitäranlagen, Wasseraufbereitung, Kühlung und Klimaanlagen waren die wichtigsten technologischen Innovationen, die Epidemien verhinderten, indem sie die Möglichkeit der Injektion von anaphylaktischen Toxinen durch gewöhnliche Schädlinge beseitigten. Stattdessen wird die Gesellschaft nun von der etablierten „Gesundheitsfürsorge“ wie die mittelalterlichen Kanalratten mit vergifteten Nadeln angegriffen. Alle Impfstoffe enthalten zwei Hauptschadensquellen – die Proteine, die zu ihrer Formulierung verwendet werden, einschließlich der Toxine („Viren“), und das Vehikel, das häufig andere gängige Proteine wie Albumine (Glutenallergie), Eiproteine, Soja, Mais, Kasein (Milchunverträglichkeit) usw. enthält. Hinzu kommen „Verunreinigungen“ und „Adjuvantien“ wie toxische Metalle und in jüngster Zeit mit der Einführung rekombinanter Impfstoffe – DNA-Plasmide, die Zellen transfizieren. Die mRNA-Impfungen sind noch schlimmer, da sie zahlreiche toxische Vektoren enthalten. Stellen Sie sich vor, ein Baby erhält mehr als 70 verschiedene Impfungen, meist in mehreren Dosen. Es ist garantiert, dass das Baby auf viele häufig vorkommende Proteine anaphylaktisch reagiert und dass eine chronische Entzündung/Allergie die Folge ist. Da Anaphylaxie eine Darmreaktion ist, hängt sie auch mit der Zerstörung des Mikrobioms zusammen, worauf ich in späteren Artikeln eingehen werde. Praktisch alle chronischen Erkrankungen, vor allem bei Kindern, können auf eine durch Impfung ausgelöste Anaphylaxie zurückgeführt werden.

Viele Menschen behaupten, dass die Lebensmittel, die wir essen, und die Umwelt voller Giftstoffe sind. Das mag zwar stimmen, vor allem für bestimmte Regionen und sozioökonomische Gruppen, aber die Toxizität von Lebensmitteln und Umwelt verblasst im Vergleich zu dem, was passiert, wenn die Toxine, vor allem Proteine, direkt in den Blutkreislauf injiziert werden. Ich bin voll und ganz dafür, die Qualität der Lebensmittel zu verbessern und die Umweltverschmutzung zu beseitigen, aber wenn wir eine Politik zur Bekämpfung der Epidemie chronischer Krankheiten brauchen, gibt es eine einfache Antwort, die von allen Politikern und den meisten Experten heute schlichtweg ignoriert wird – Abstellen der katastrophalen Gesundheitsschäden, die durch Impfstoffe verursacht werden.

Ich möchte mit dem Zitat von Richet schließen:

Richet: „Wir sind so beschaffen, dass wir niemals andere Proteine ins Blut aufnehmen können als die, die durch die Verdauungssäfte verändert wurden. Jedes Mal, wenn ein fremdes Protein durch Effraktion [gewaltsames Eindringen; Injektion] eindringt, leidet der Organismus und wird resistent.

Diese Resistenz besteht in einer erhöhten Empfindlichkeit, einer Art Auflehnung gegen die zweite parenterale Injektion [außerhalb des Darms; intravenös, intramuskulär oder subkutan], die tödlich wäre.

Bei der ersten Injektion wurde der Organismus überrumpelt und hat sich nicht gewehrt. Bei der zweiten Injektion setzt der Organismus seine Abwehrkräfte ein und antwortet mit einem anaphylaktischen Schock. So gesehen ist die Anaphylaxie ein universeller Abwehrmechanismus gegen das Eindringen heterogener Substanzen in das Blut, so dass sie nicht eliminiert werden können.“

Für weitere Informationen:

How Much Damage Have Vaccines Done to Society?

Kunst für heute: Serie Engel und Dämonen, Öl auf Leinen. NFS.

Quelle: sashalatypova.substack.com